1．公司資本顯著不足,。

《公司法》第23條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額?！钡?8條第1款規(guī)定：“股份有限公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額?！惫境袚?dān)有限責(zé)任,，是因?yàn)楣竟蓶|足額繳納注冊資本，公司經(jīng)營的好壞不影響股東的其他財(cái)產(chǎn),。公司以資本作為其對外事務(wù)的最低擔(dān)保,，與債權(quán)人的利益密切相關(guān)。因此資本顯著不足往往是揭開公司面紗的因素,。如果投資者沒有足額繳納注冊資本,，公司根本無法負(fù)擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)，投資人沒有履行足額投資的法定義務(wù),，此時(shí)若仍堅(jiān)持公司獨(dú)立人格,，等于將應(yīng)由投資人承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給交易相關(guān)人，與公平公正原則違背,。再則,，投資者沒有足額繳納注冊資本，表明公司股東利用公司獨(dú)立人格組織經(jīng)營的誠意欠缺,，從主觀上亦可認(rèn)定投資者具有利用公司法人面紗以逃避責(zé)任的故意和企圖,，因而也就可以揭開公司面紗，直索躲在面紗背后的股東的責(zé)任。

關(guān)于公司資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn),，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以《公司法》規(guī)定的最低限額為準(zhǔn),，如徐劍英；筆者認(rèn)為,，《公司法》規(guī)定的某類公司的注冊資本最低限額比較低,，一般情況下公司登記的注冊資本高于此數(shù)額；交易相對人在與公司做生意時(shí),，關(guān)注的是公司登記的注冊資本而不是公司法規(guī)定的注冊資本最低限額,。從世界范圍看，現(xiàn)代各國對公司注冊的最低資本額都規(guī)定的比較低（鼓勵設(shè)立公司）,。因此,，很明顯應(yīng)以公司登記的注冊資本數(shù)額判斷公司資本是否“顯著不足”。

2．公司人格虛幻,。

公司人格虛幻,，是指公司表面上具備獨(dú)立的法人人格，但實(shí)際上公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同,，公司人格被股東人格吸收,，股東即公司，公司即股東,。這在一人公司（是指登記的出資人有數(shù)個(gè),，但實(shí)際出資的僅有一人，其余皆為掛名）和母子公司表現(xiàn)得最為明顯,。

以一人公司為例,，由于公司的實(shí)際出資人僅為一人（其他所謂登記的股東皆為掛名），實(shí)際出資人（一人）可能隨時(shí)將家里的錢投入公司,，也可能隨時(shí)將公司的錢用于家庭,。對于實(shí)際出資人（真正的公司老板），公司的錢與家庭的錢是一回事,。目前,，此類公司不在少數(shù)。

我們知道,，公司和股東徹底分離是公司取得法人獨(dú)立資格的前提,，也是股東有限責(zé)任原則的基礎(chǔ)。如果公司財(cái)產(chǎn)與投資人財(cái)產(chǎn)混為一體,，公司雖在法律上具有獨(dú)立的人格,，但公司的人格只有象征意義，實(shí)際已被股東人格所吸收,。此時(shí),，因公司與股東人格差別消失,，公司作為法人獨(dú)立存在的根據(jù)事實(shí)上不存在（法律上存在），故應(yīng)揭開公司面紗,，將公司與股東視為一體,，適用公司人格否認(rèn)制度。

3．?dāng)?shù)個(gè)公司的董事長為同一個(gè)人,。

現(xiàn)在不僅有“一套班子兩塊牌子”,，甚至出現(xiàn)了“一套班子多塊牌子”，一人出資組成數(shù)個(gè)公司,，各個(gè)公司表面上是彼此獨(dú)立的,，實(shí)際上它們在財(cái)產(chǎn)利益、盈余分配等方面形成一體,，董事,、監(jiān)理相互兼任，且各個(gè)公司的經(jīng)營決策等權(quán)利均由投資者一人掌握,。投資者往往采用將債務(wù)集中于甲公司,、將利潤集中于乙公司的做法，借助于甲公司的破產(chǎn),，逃避債務(wù),。此時(shí)，若不適用公司人格否認(rèn)制度,，將嚴(yán)重威脅交易安全,，侵害交易相對人利益，鼓勵一些人不法牟利,。所以,，數(shù)個(gè)公司的董事長為同一個(gè)人時(shí)，屬于適用公司人格否認(rèn)制度的情形,。

4．利用公司規(guī)避法律義務(wù)。

規(guī)避法律往往是公司投資人濫用公司人格所追求的目標(biāo),。當(dāng)出資人利用公司規(guī)避法律義務(wù)時(shí),，如不及時(shí)加以制止，則法律規(guī)定的實(shí)效性及其公平,、正義目的不能得以實(shí)現(xiàn),，并給社會公共利益造成損害。因此“在發(fā)生法律規(guī)避的情況下,，就應(yīng)排除當(dāng)事人所要援用的法律的適用,，而適用本應(yīng)適用的法律?！痹诖颂幩懦漠?dāng)事人要引用的法律,，即公司人格獨(dú)立原則,；所要適用的本應(yīng)適用的法律，即公司人格否認(rèn)制度,。

利用公司規(guī)避法律義務(wù)主要表現(xiàn)為股東利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格,，人為地改變強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)范法律義務(wù)的真正目的,。此種情況下,，可將公司之行為視為隱藏于公司背后股東之行為，否認(rèn)公司獨(dú)立人格,，阻止股東企圖利用公司的法人人格規(guī)避法律以期獲得逃避債務(wù)的目的,。如法律規(guī)定雇傭工人達(dá)到一定數(shù)量需履行某種義務(wù)，投資者把一個(gè)公司分設(shè)成數(shù)個(gè)公司,，但在組織,、經(jīng)營上完全相同，數(shù)個(gè)公司類似于一個(gè)公司里的各個(gè)車間,，公司因此逃避了履行某種義務(wù),，據(jù)此可否認(rèn)其法人資格。

總之,，公司法人人格否認(rèn)制度不是對法人人格獨(dú)立原則的否認(rèn),，而是對股東濫用法人人格獨(dú)立權(quán)的矯正。因此,，法人人格獨(dú)立是公司法的基石,，公司法人人格否認(rèn)制度是例外，“公司法人人格否認(rèn)法理的法律效力,，只適用于個(gè)案中的特定法律關(guān)系,，而不具有普適性”。