一．案情介紹

張靜以“紅顏靜”為網(wǎng)臺在e龍西祠胡同網(wǎng)站登記上網(wǎng),，并主持和管理一討論版塊,。俞凌風(fēng)以“華容道”為網(wǎng)名，在同一網(wǎng)站登記上網(wǎng),?！凹t顏靜”、“華容道”在西祠胡同網(wǎng)站登記的都是真實網(wǎng)友級別,。2000年11月19日,，西祠胡同網(wǎng)站中的“紫金山下”討論版塊和“一根紅線”討論版塊組織網(wǎng)友聚會,。通過聚會，網(wǎng)友間互相認(rèn)識,，并且互相知道了他人上網(wǎng)使用的網(wǎng)名,。俞凌風(fēng)除以“華容道”的網(wǎng)名參加真實網(wǎng)友的活動外，還在e龍西祠胡同網(wǎng)站以“大躍進(jìn)”為網(wǎng)名登記,，其級別為該網(wǎng)站的注冊網(wǎng)友,。

2001年3月4日，在e龍西祠胡同網(wǎng)站的相關(guān)討論版上,，有網(wǎng)名“大躍進(jìn)”發(fā)表的《記昨日輸紅了眼睛的紅顏靜》一文,，文中在描述“紅顏靜”贏牌和輸牌時，使用了“捶胸頓足如喪考妣耍賴罵娘狗急跳墻”等侮辱性言詞,。3月7日,，“大躍進(jìn)”發(fā)表《我就是華容道，我和紅顏靜有一腿》一文,。4月30日,，“大躍進(jìn)”又發(fā)表《刺刀插向〔小豬寂寞〕的軟肋》一文，文中有“本文所指的軟肋就是一個千夫所指,，水性揚花的網(wǎng)絡(luò)三陪女,；網(wǎng)絡(luò)亞色情場所的代言人；中國網(wǎng)友男女比例嚴(yán)重失調(diào)的畸形產(chǎn)物——紅顏靜”等言詞,。5月8日至5月9日,，“大躍進(jìn)”在網(wǎng)上跟帖中，又重復(fù)了上述侮辱言詞,。5月29日,，“大躍進(jìn)”在《我反對惡意炒做“交叉線性騷擾”事件！》帖中,，使用了“這讓我想起紅顏靜這個假處女……”等言詞,。5月31日，“大躍進(jìn)”在《紅顏靜,！你丫敢動老子一個指頭,，一切后果自負(fù)！》一文中稱,，“你一不能出臺掙錢,，二不能為兄弟上陣出頭，你要是投胎一男的,，頂多是當(dāng)一小白臉,。”上述帖子的點擊人氣數(shù)均達(dá)數(shù)十次至上百次。
張靜以俞凌風(fēng)侵犯自身名譽權(quán),，請求判令俞凌風(fēng)停止侵害,、消除影響、賠禮道歉,，并賠償精神損害撫慰金1萬元,。俞凌風(fēng)以網(wǎng)絡(luò)虛擬主體之間的攻擊應(yīng)該是道德和網(wǎng)站站規(guī)調(diào)整的問題，虛擬ID只對虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會有影響,，不影響現(xiàn)實社會對真實主體的評價,，網(wǎng)絡(luò)虛擬主體不具有人格權(quán)不受法律保護為由，主張沒有侵犯張靜的名譽權(quán),。

二．爭議焦點

1.虛擬ID是否對虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會有影響,，而不影響現(xiàn)實社會對真實主體名譽的評價。

2.侮辱,、誹謗網(wǎng)絡(luò)虛擬主體是否侵犯他人名譽權(quán),。

三．法律分析

本案原告張靜、被告俞凌風(fēng)雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站并參與網(wǎng)站的活動,，但在現(xiàn)實生活中通過聚會,，已經(jīng)相互認(rèn)識并且相互知道網(wǎng)名所對應(yīng)的人，且張靜的“紅顏靜”網(wǎng)名及其真實身份還被其他網(wǎng)友所知悉,，“紅顏靜”不再僅僅是網(wǎng)絡(luò)上的虛擬身份,。知道對方真實身份的網(wǎng)友間，雖然繼續(xù)以網(wǎng)名在網(wǎng)上進(jìn)行交流,，但此時的交流已經(jīng)不局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,，交流對象也不再是虛擬的人,，而是具有了現(xiàn)實性,、針對性。俞凌風(fēng)通過西祠胡同網(wǎng)站的公開討論版,，以“大躍進(jìn)”的網(wǎng)名數(shù)次發(fā)表針對“紅顏靜”即張靜的言論,，其間多次使用侮辱性語言貶低“紅顏靜”即張靜的人格。俞凌風(fēng)在主觀上具有對張靜的名譽進(jìn)行毀損的惡意,，客觀地實施了侵權(quán)他人名譽權(quán)的行為,，不可避免地影響了他人對張靜的公正評價，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任,。

民法通則第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán),、肖像權(quán)、名譽權(quán),、榮譽權(quán)受到侵害的,，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響,，賠禮道歉,，并可以要求賠償損失?！北桓嬗崃栾L(fēng)侵犯了原告張靜的名譽權(quán)后,，張靜要求其停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持,。關(guān)于原告張靜主張的精神損害撫慰金,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，可以判令被告俞凌風(fēng)賠償,。鑒于知道“紅顏靜”即為張靜的人數(shù)有限,，侵權(quán)行為造成的實際影響在范圍內(nèi)有一定局限性，考慮到張靜在被侵權(quán)后也曾在網(wǎng)上對俞凌風(fēng)發(fā)表過不當(dāng)言論等因素,，對張靜主張賠償1萬元的請求不予支持,，具體賠償數(shù)額由法院酌定。

四．判決結(jié)果

1.被告俞凌風(fēng)停止對原告張靜的名譽侵害,，并于本判決生效之日起3日內(nèi),，在e龍西祠胡同網(wǎng)站上向張靜賠禮道歉，道歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核,。否則,，本院將在一家全國性網(wǎng)站上公布判決書，刊登費用由俞凌風(fēng)負(fù)擔(dān),。

2.被告俞凌風(fēng)于判決生效之日起3日內(nèi),，向原告張靜支付精神損害撫慰金1000元。

五．裁判依據(jù)

《民法通則》第一百二十條,、《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條