一、案情介紹

2011年8月19日,，王小紅向融通典當公司出具借條一份,，載明：今借到融通典當公司現(xiàn)金210000元。期限一個月,，（注追加借款90000元,，合計300000元）。同年8月22日,，王小紅與融通典當公司分別簽訂了《房地產抵押合同（契約）》,、《房地產抵押典（續(xù)）當合同》，約定：王小紅為解決臨時性資金周轉困難,，自愿將其位于烏魯木齊市經濟技術開發(fā)區(qū)迎賓路154號迎賓麗舍小區(qū)20棟2單元502室的房屋抵押出典給被告，發(fā)放當金金額為210000元,，一個月當金利息按發(fā)放當金的0.4%收取,、綜合費用按發(fā)放當金的2.6%收取。同時,，該房在烏魯木齊市房屋產權交易管理中心辦理了抵押登記備案手續(xù),。當日，融通典當公司向王小紅實際發(fā)放當金203200元,。2013年6月3日,，經三方結算，王小紅與案外人郭立平、朱秋菊向融通典當公司出具承諾書一份,，載明內容為：本人借徐慶玲人民幣300000元整,，在本月28日前還利息36000元，本金將盡力在短時間內歸還大部分,。后融通典當公司將王小紅與案外人郭立平,、朱秋菊訴至新市區(qū)人民法院要求王小紅及案外人郭立平、朱秋菊償還借款300000元及2013年2月28日至2013年12月28日期間的利息90000元,。2014年6烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出（2014）新民一初字第45號民事判決書,，判決由王小紅和案外人郭立平、朱秋菊償付融通典當公司本息共計361500元,。王小紅不服上訴于烏魯木齊市中級人民法院,，2015年8月8日，烏魯木齊市中級人民法院作出（2015）烏中民一終字第550號民事判決書,，駁回上訴,。維持原判。2015年8月,，融通典當公司申請法院執(zhí)行,。2015年12月，該案已經全部執(zhí)行完畢,，王小紅和案外人郭立平,、朱秋菊已全部履行了生效法律文書所確定的義務.涉案房屋的抵押登記手續(xù)尚未解除。融通典當公司收取王小紅的房產證也未予返還,。

二,、爭議焦點

王小紅與融通典當公司是否有抵押關系

三、法律分析

融通典當公司在與王小紅簽訂《房地產抵押合同（契約）》,、《房地產抵押典（續(xù)）當合同》并向其發(fā)放借款后又與王小紅與案外人郭立平,、朱秋菊三方結算確認上述三人共向融通典當公司借款300000元后，在其向烏魯木齊市新市區(qū)人民法院起訴要求王小紅及案外人郭立平,、朱秋菊償還借款300000元及2013年2月28日至2013年12月28日期間利息以實現(xiàn)其主債權的訴訟中,，融通典當公司未主張要求王小紅承擔訴訟期間的利息亦未要求實現(xiàn)抵押權。王小紅已經履行生效判決所確定的全部義務,，履行了主債務并支付相應利息,，融通典當公司的主債權已經實現(xiàn)。故對于王小紅要求解除抵押登記返還房產證的訴訟請求,，予以支持,。融通典當公司以其未支付訴訟期間利息為由不協(xié)助王小紅辦理涉訴房屋的抵押登記的辯解意見沒有法律依據，不予采信,。王小紅在明知本案涉訴房屋處于抵押狀態(tài)的情況下,，仍與案外人簽訂房屋買賣合同,，其買賣風險應由其自行承擔。故對王小紅要求融通典當公司賠償延遲解除抵押登記而造成損失10000元的訴訟請求,，不予支持,。

四、裁判結果

1,、融通典當公司于判決生效后10日內協(xié)助王小紅辦理解除位于烏魯木齊市迎賓路154號迎賓麗舍小區(qū)20棟2單元502室房屋抵押登記手續(xù),；

2、融通典當公司于判決生效后10日內向王小紅返還烏房權證經濟技術開發(fā)區(qū)字第2011384153號房屋產權證書,；

3,、駁回王小紅的其他訴訟請求。

五,、裁判依據

1,、《中華人民共和國擔保法》第五十二條；

2,、中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款,。