一,、案情介紹

原告何小強系第三人華中科技大學武昌分校（以下簡稱武昌分校）2003級通信工程專業(yè)的本科畢業(yè)生,。武昌分校是獨立的事業(yè)法人單位，無學士學位授予資格,。根據(jù)國家對民辦高校學士學位授予的相關規(guī)定和雙方協(xié)議約定,，被告華中科技大學同意對武昌分校符合學士學位條件的本科畢業(yè)生授予學士學位，并在協(xié)議附件載明《華中科技大學武昌分校授予本科畢業(yè)生學士學位實施細則》,。其中第二條規(guī)定“凡具有我校學籍的本科畢業(yè)生,，符合本《實施細則》中授予條件者，均可向華中科技大學學位評定委員會申請授予學士學位”,，第三條規(guī)定“??達到下述水平和要求,，經(jīng)學術評定委員會審核通過者，可授予學士學位,。??（三）通過全國大學英語四級統(tǒng)考”。 2006年12月,，華中科技大學作出《關于武昌分校,、文華學院申請學士學位的規(guī)定》，規(guī)定通過全國大學外語四級考試是非外國語專業(yè)學生申請學士學位的必備條件之一,。

2007年6月30日,，何小強獲得武昌分校頒發(fā)的《普通高等學校畢業(yè)證書》，由于其本科學習期間未通過全國英語四級考試,，武昌分校根據(jù)上述《實施細則》,，未向華中科技大學推薦其申請學士學位。8月26日,，何小強向華中科技大學和武昌分校提出授予工學學士學位的申請,。2008年5月21日，武昌分校作出書面答復,，因何小強沒有通過全國大學英語四級考試,，不符合授予條件，華中科技大學不能授予其學士學位,。

二,、爭議焦點

被訴行政行為是否可訴、是否合法以及司法審查的范圍問題,。

三,、法律分析

1、被訴行政行為具有可訴性,。根據(jù)《中華人民共和國學位條例》等法律,、行政法規(guī)的授權，被告華中科技大學具有審查授予普通高校學士學位的法定職權。依據(jù)《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第四條第二款“非授予學士學位的高等院校,，對達到學士學術水平的本科畢業(yè)生,，應當由系向?qū)W校提出名單，經(jīng)學校同意后,，由學校就近向本系統(tǒng),、本地區(qū)的授予學士學位的高等院校推薦。授予學士學位的高等院校有關的系,，對非授予學士學位的高等院校推薦的本科畢業(yè)生進行審查考核,，認為符合本暫行辦法及有關規(guī)定的，可向?qū)W校學位評定委員會提名,，列入學士學位獲得者名單”,，以及國家促進民辦高校辦學政策的相關規(guī)定，華中科技大學有權按照與民辦高校的協(xié)議,，對于符合本校學士學位授予條件的民辦高校本科畢業(yè)生經(jīng)審查合格授予普通高校學士學位,。

本案中，第三人武昌分校是未取得學士學位授予資格的民辦高校,，該院校與華中科技大學簽訂合作辦學協(xié)議約定,，武昌分校對該校達到學士學術水平的本科畢業(yè)生，向華中科技大學推薦,，由華中科技大學審核是否授予學士學位,。依據(jù)《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》的規(guī)定和華中科技大學與武昌分校之間合作辦學協(xié)議，華中科技大學具有對武昌分校推薦的應屆本科畢業(yè)生進行審查和決定是否頒發(fā)學士學位的法定職責,。武昌分校的本科畢業(yè)生何小強以華中科技大學在收到申請之日起六十日內(nèi)未授予其工學學士學位,，向人民法院提起行政訴訟，符合《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款的規(guī)定,。因此,，華中科技大學是本案適格的被告，何小強對華中科技大學不授予其學士學位不服提起訴訟的,，人民法院應當依法受理,。 　　

2、被告制定的《華中科技大學武昌分校授予本科畢業(yè)生學士學位實施細則》第三條的規(guī)定符合上位法規(guī)定,?！吨腥A人民共和國學位條例》第四條規(guī)定：“高等學校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良,，達到下述學術水平者,，授予學士學位：（一）較好地掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能??”,?！吨腥A人民共和國學位條例暫行實施辦法》第二十五條規(guī)定：“學位授予單位可根據(jù)本暫行條例實施辦法,，制定本單位授予學位的工作細則?！痹撧k法賦予學位授予單位在不違反《中華人民共和國學位條例》所規(guī)定授予學士學位基本原則的基礎上,，在學術自治范圍內(nèi)制定學士學位授予標準的權力和職責，華中科技大學在此授權范圍內(nèi)將全國大學英語四級考試成績與學士學位掛鉤,，屬于學術自治的范疇,。高等學校依法行使教學自主權，自行對其所培養(yǎng)的本科生教育質(zhì)量和學術水平作出具體的規(guī)定和要求,，是對授予學士學位的標準的細化,，并沒有違反《中華人民共和國學位條例》第四條和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第二十五條的原則性規(guī)定。因此,，何小強因未通過全國大學英語四級考試不符合華中科技大學學士學位的授予條件,，武昌分校未向華中科技大學推薦其申請授予學士學位，故華中科技大學并不存在不作為的事實,，對何小強的訴訟請求不予支持,。 　　

3、對學校授予學位行為的司法審查以合法性審查為原則,。各高等學校根據(jù)自身的教學水平和實際情況在法定的基本原則范圍內(nèi)確定各自學士學位授予的學術水平衡量標準,，是學術自治原則在高等學校辦學過程中的具體體現(xiàn)。在符合法律法規(guī)規(guī)定的學位授予條件前提下,，確定較高的學士學位授予學術標準或適當放寬學士學位授予學術標準，均應由各高等學校根據(jù)各自的辦學理念,、教學實際情況和對學術水平的理想追求自行決定,。對學士學位授予的司法審查不能干涉和影響高等學校的學術自治原則，學位授予類行政訴訟案件司法審查的范圍應當以合法性審查為基本原則,。

四,、裁判結(jié)果

湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院于2008年12月18日作出（2008）洪行初字第81號行政判決，駁回原告何小強要求被告華中科技大學為其頒發(fā)工學學士學位的訴訟請求,。湖北省武漢市中級人民法院于2009年5月31日作出（2009）武行終字第61號行政判決,，駁回上訴，維持原判,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國學位條例》第四條,、第八條第一款,；　　

2、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第二十五條,。