一、案情介紹

2002年3月26日,，太重公司(甲方)與嘉和泰公司(乙方)簽訂《協(xié)議書(shū)》,。其主要內(nèi)容如下：……(二)開(kāi)發(fā)地段：位于太原市并州南路西一巷48號(hào)，并規(guī)選字(2001)第0068號(hào)規(guī)選中,，南北約232米,，東西約221米，除去其中西南角鍋爐房,、西北角已有建筑物,，并留出變電室位置0．5畝左右，占地約64．5畝,。(三)雙方權(quán)利義務(wù)：(1)太重公司負(fù)責(zé)上述地段的舊屋拆除及安置,；(2)太重公司負(fù)責(zé)三通一平，具體時(shí)間為2002年6月10日前為主干道以西地段,，2002年11月30日前為剩余地段,；(3)在土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢之前，太重公司協(xié)助嘉和泰公司辦理項(xiàng)目的建設(shè)手續(xù),；(4)太重公司負(fù)責(zé)嘉和泰公司施工中的水,、電供應(yīng)，費(fèi)用由嘉和泰公司按月支付,，房屋建成后的水電增容及設(shè)施費(fèi)用由嘉和泰公司承擔(dān),；(5)太重公司現(xiàn)有鍋爐房、變電室可與嘉和泰公司共同使用,，由此產(chǎn)生的增容費(fèi)由嘉和泰公司承擔(dān)(產(chǎn)權(quán)歸太重公司),；(6)嘉和泰公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目所需規(guī)劃、設(shè)計(jì),、報(bào)建等工作及費(fèi)用,；(7)嘉和泰公司負(fù)責(zé)工程費(fèi)用籌措、支付,、施工及房屋建成后的銷(xiāo)售,；(8)太重公司負(fù)責(zé)辦理土地出讓手續(xù)，土地出讓金及相關(guān)出讓費(fèi)用由嘉和泰公司按太重公司與土地管理部門(mén)簽署的《國(guó)有土地出讓合同》約定的付款方式及付款時(shí)間支付給太重公司,，再由太重公司向政府相關(guān)部門(mén)繳納,；(9)太重公司土地出讓手續(xù)辦理完畢且嘉和泰公司向太重公司支付全部土地補(bǔ)償金后，太重公司即為嘉和泰公司辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用由嘉和泰公司承擔(dān),；(10)嘉和泰公司為取得土地使用權(quán),，向太重公司支付土地補(bǔ)償金每畝94萬(wàn)元(不含土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi))；(11)建成后的商鋪和住宅,，太重公司可按嘉和泰公司確定的價(jià)格優(yōu)先購(gòu)買(mǎi),；(12)如太重公司需在本小區(qū)內(nèi)建設(shè)職工住宅，其占地面積從總面積中扣除,；(13)嘉和泰公司在售房過(guò)程中發(fā)生的各類(lèi)稅,、費(fèi)均由嘉和泰公司承擔(dān)。(四)付款方式：(1)協(xié)議簽訂后兩日內(nèi),，嘉和泰公司向太重公司支付土地補(bǔ)償金500萬(wàn)元,，十日內(nèi)支付1500萬(wàn)元；(2)太重公司與土地部門(mén)簽訂土地出讓合同后十日內(nèi),，嘉和泰公司按該合同確定的土地出讓金比例和數(shù)額向太重公司支付該筆款項(xiàng),；(3)太重公司土地出讓完畢，且已取得國(guó)有土地使用權(quán)后,，太重公司與嘉和泰公司簽訂該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，此合同一經(jīng)土地局批準(zhǔn)十日內(nèi)，嘉和泰公司支付剩余的土地補(bǔ)償金,，太重公司收到土地補(bǔ)償金后,，將土地證及已批準(zhǔn)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議交由嘉和泰公司辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。(五)違約責(zé)任：(1)在土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢前,，太重公司如未按本協(xié)議第三條第二項(xiàng)約定時(shí)間實(shí)現(xiàn)三通一平，應(yīng)按嘉和泰公司已付款額,，以每日萬(wàn)分之四計(jì)息賠償待工損失,，超過(guò)三個(gè)月仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)約定條款，嘉和泰公司有權(quán)解除協(xié)議,，太重公司須退還所收款項(xiàng),。(2)嘉和泰公司未按本協(xié)議第四條約定時(shí)間向太重公司支付該條約定款項(xiàng)，按該條應(yīng)支付款項(xiàng),，每超過(guò)一日按萬(wàn)分之四計(jì)息補(bǔ)償給太重公司,，如超過(guò)約定時(shí)間三個(gè)月后仍不能支付，太重公司有權(quán)終止協(xié)議,，除留下已付款的10％作為對(duì)太重公司補(bǔ)償外,，其余款項(xiàng)退回嘉和泰公司。(3)施工期間,，如因太重公司原因不能保證用水,、用電，太重公司應(yīng)賠償嘉和泰公司因此所遭受的直接損失；嘉和泰公司未按本協(xié)議約定支付水,、電及增容費(fèi)用,，太重公司免除責(zé)任。(4)在土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢之前,，因太重公司原因,，嘉和泰公司未能及時(shí)辦理工程項(xiàng)目審批手續(xù)，影響施工,，太重公司須賠償因此給嘉和泰公司造成的直接損失,，但由于嘉和泰公司未按通知如期支付相關(guān)費(fèi)用，太重公司免除責(zé)任,。

2002年4月2日,，太重公司(甲方)與嘉和泰公司(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。其主要內(nèi)容如下：(一)按原訂協(xié)議的期限,，嘉和泰公司按每畝94萬(wàn)元向太重公司支付土地補(bǔ)償金,，94萬(wàn)元／畝中的流轉(zhuǎn)稅按太重公司76％，嘉和泰公司24％的比例承擔(dān),。嘉和泰公司承擔(dān)的24％流轉(zhuǎn)稅款按原《協(xié)議書(shū)》約定在嘉和泰公司支付每期土地補(bǔ)償金的同時(shí)一并支付,，最終以實(shí)際交付的稅款按雙方約定的比例多退少補(bǔ)。(二)除以上1條以外,，原協(xié)議履行過(guò)程中的所有各項(xiàng)稅費(fèi)(包括土地增值稅,、交易稅等，但不限于此)均由嘉和泰公司承擔(dān),。(三)以上各項(xiàng)稅費(fèi)凡以太重公司名義繳納的,，須由嘉和泰公司如數(shù)支付給太重公司。

2002年9月24日,，太重公司與太原市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《出讓合同》),，太重公司取得了該宗土地的使用權(quán)。確認(rèn)出讓土地面積為42968．75平方米(約64．45畝),。

2002年12月,，太重公司與嘉和泰公司簽訂《太原市出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)讓合同》)。該合同主要內(nèi)容如下：第7條土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每平方米1223元,，總額為5255．08萬(wàn)元,。第8條太重公司同意按原出讓合同規(guī)定向國(guó)家交納轉(zhuǎn)讓時(shí)的土地增值稅。第10條雙方在本合同簽訂十五日內(nèi),，由嘉和泰公司按太原市地產(chǎn)交易管理所審批意見(jiàn),，辦理有關(guān)手續(xù)，交納有關(guān)稅費(fèi),。第11條雙方在本合同簽訂后三十日內(nèi)到太原市國(guó)土資源局申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記,。

根據(jù)《協(xié)議書(shū)》第四條1約定：本協(xié)議簽訂后兩日內(nèi),，嘉和泰公司支付土地補(bǔ)償金500萬(wàn)元，十日內(nèi)支付土地補(bǔ)償金1500萬(wàn)元,。2002年4月2日,，嘉和泰公司以承兌匯票方式向太重公司支付土地補(bǔ)償金2000萬(wàn)元(該承兌匯票2002年9月到期)。

2002年10月30日,，嘉和泰公司以支票方式向太重公司支付土地補(bǔ)償金250萬(wàn)元,。

根據(jù)《協(xié)議書(shū)》第四條3約定：太重公司取得國(guó)有出讓土地使用權(quán)后，由太重公司與嘉和泰公司簽訂該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(按土地局規(guī)定文本),，此合同一經(jīng)土地局批準(zhǔn)十日內(nèi),，嘉和泰公司即支付剩余的土地補(bǔ)償金。2002年12月,，太重公司與嘉和泰公司簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》,，2003年1月20日，嘉和泰公司以承兌匯票方式向太重公司支付土地補(bǔ)償金2000萬(wàn)元,。 2005年1月5日,、8月19日、8月29日,、9月22日,，嘉和泰公司以支票、現(xiàn)金方式,，四次向太重公司支付土地補(bǔ)償金330萬(wàn)元,。

綜上，嘉和泰公司以承兌匯票,、支票,、現(xiàn)金方式共支付土地補(bǔ)償金4580萬(wàn)元，余款未付,。

根據(jù)《協(xié)議書(shū)》第三條8約定：太重公司負(fù)責(zé)辦理土地出讓手續(xù),，土地出讓金及相關(guān)出讓費(fèi)用由嘉和泰公司按太重公司與土地管理部門(mén)簽署的《出讓合同》約定的付款方式和付款時(shí)間支付給太重公司?！秴f(xié)議書(shū)》第四條2約定：太重公司與土地管理部門(mén)簽訂土地出讓合同十日內(nèi)，嘉和泰公司應(yīng)按該合同確定的土地出讓金比例和數(shù)額向太重公司支付該筆款項(xiàng),。

2002年9月24日太重公司和太原市國(guó)土資源局簽訂《出讓合同》,。2002年8月12日嘉和泰公司以承兌匯票方式向太重公司支付土地出讓金1000萬(wàn)元(該承兌匯票2003年2月到期)。2002年9月23日嘉和泰公司以電匯方式向太重公司支付土地出讓金50萬(wàn)元,。嘉和泰公司合計(jì)向太重公司支付土地出讓金1050萬(wàn)元,。

2003年1月15日，太重公司與嘉和泰公司取得國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓鑒證單,。雙方通過(guò)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù),，嘉和泰公司于2003年1月取得該宗土地的國(guó)有土地使用證。

按照《協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》有關(guān)稅費(fèi)承擔(dān)的約定，嘉和泰公司尚欠太重公司各種稅金,。

一審法院還查明,，2002年12月31日，嘉和泰公司向太原市國(guó)土資源局支付土地出讓金386．72萬(wàn)元,。

一審法院另查明,，太重公司已繳納契稅41．25萬(wàn)元；已申報(bào)營(yíng)業(yè)稅281．25萬(wàn)元,，實(shí)際繳納營(yíng)業(yè)稅242．526萬(wàn)元,。

一審法院再查明，嘉和泰公司住所地由原太原市并州南路西一巷48號(hào)變更為太原市并州南路西一巷10號(hào),。

2006年1月16日,，太重公司向一審法院起訴稱(chēng)，2002年3月16日太重公司與嘉和泰公司簽訂《協(xié)議書(shū)》,，就太重公司向嘉和泰公司轉(zhuǎn)讓太原市并州南路西一巷48號(hào)土地拆遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行了明確約定,。2002年4月2日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，就《協(xié)議書(shū)》中有關(guān)稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)一步明確,。合同簽訂后,，太重公司按約履行了合同，而嘉和泰公司只支付了土地補(bǔ)償金4559．7萬(wàn)元,，尚欠太重公司土地補(bǔ)償金,、相關(guān)稅費(fèi)等合計(jì)3548．627l萬(wàn)元。嘉和泰公司應(yīng)支付欠款并對(duì)其違約行為按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任,。請(qǐng)求依法判令：嘉和泰公司立即支付土地補(bǔ)償金,、相關(guān)稅費(fèi)合計(jì)3548．6271萬(wàn)元及違約金755．86256萬(wàn)元(截止2006年1月12日)及至全部清償之日止的違約金；嘉和泰公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用,。

2006年8月7日,，太重公司向一審法院遞交補(bǔ)充訴狀，稱(chēng)根據(jù)太重公司與嘉和泰公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》,，嘉和泰公司還另外拖欠太重公司土地轉(zhuǎn)讓金5255．08萬(wàn)元沒(méi)有支付,。因此增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令嘉和泰公司立即支付土地出讓金5255．08萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

(一)《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓合同》的效力及相互關(guān)系問(wèn)題,；

(二)嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題；

(三)太重公司關(guān)于稅金的請(qǐng)求是否成立問(wèn)題,；

(四)太重公司關(guān)于違約金的請(qǐng)求是否成立問(wèn)題,。

三,、法律分析

一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：(一)《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題,；(二)《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問(wèn)題,；(三)《轉(zhuǎn)讓合同》的效力問(wèn)題；(四)嘉和泰公司已付價(jià)款數(shù)額的確定問(wèn)題,、稅金問(wèn)題及違約金問(wèn)題,。

(一)關(guān)于《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題。一審法院從三個(gè)方面分析《協(xié)議書(shū)》的效力：1．《協(xié)議書(shū)》的性質(zhì),。太重公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》約定的土地補(bǔ)償金,，系用于地上房屋拆遷、職工安置,、工廠(chǎng)搬遷及地上建筑物補(bǔ)償?shù)?，與《轉(zhuǎn)讓合同》約定的土地轉(zhuǎn)讓金，是兩個(gè)概念,，無(wú)法替代,。嘉和泰公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》名為合作開(kāi)發(fā)，實(shí)際是不同時(shí)期轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的同一稱(chēng)謂,，《協(xié)議書(shū)》的實(shí)質(zhì)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,。一審法院認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,。就《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容看,，主要是約定嘉和泰公司為取得該宗土地使用權(quán)，向太重公司支付94萬(wàn)元／畝的補(bǔ)償金,。并非以提供土地使用權(quán),、資金等作為共同投資，共同經(jīng)營(yíng),，共享利潤(rùn),、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)為基本內(nèi)容。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,。2．《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓合同》的關(guān)系,。太重公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》涉及土地的拆遷,、安置、辦理出讓手續(xù)等內(nèi)容,；《補(bǔ)充協(xié)議》涉及稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題；《轉(zhuǎn)讓合同》僅是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓,。三者之間不存在矛盾,，《轉(zhuǎn)讓合同》不能取代《協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》,。嘉和泰公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)是不具合同效力的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，最終被《轉(zhuǎn)讓合同》取代,。一審法院認(rèn)為,，從形式上講，《協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》是未經(jīng)備案登記,、僅由雙方持有的合同,。《轉(zhuǎn)讓合同》是經(jīng)過(guò)備案登記的合同,。從內(nèi)容上講,，《協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓土地補(bǔ)償金94萬(wàn)元／畝，共6058．3萬(wàn)元,，土地增值稅及相關(guān)稅費(fèi)由嘉和泰公司承擔(dān),。《轉(zhuǎn)讓合同》約定土地轉(zhuǎn)讓金為每平方米1223元,，共5255．08萬(wàn)元,，土地增值稅由太重公司承擔(dān)?！秴f(xié)議書(shū)》約定的權(quán)利,、義務(wù)，付款方式,、違約責(zé)任,、爭(zhēng)議解決方式等條款，在《轉(zhuǎn)讓合同》中沒(méi)有條款約定或者說(shuō)明,。二者是針對(duì)同一標(biāo)的所簽訂的形式不同,、內(nèi)容也不盡相同的兩份合同。雖然都有轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思表示,，但《協(xié)議書(shū)》是真實(shí)履行的合同,，而《轉(zhuǎn)讓合同》只是用于辦理過(guò)戶(hù)之用。3．《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題,。太重公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示,，不違反國(guó)家法律法規(guī)，是合法有效的合同,。嘉和泰公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》是轉(zhuǎn)讓劃撥土地,，違反《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，是效力瑕疵合同,，被《轉(zhuǎn)讓合同》取代,。一審法院認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示,，也是實(shí)際真正履行的合同,?！秴f(xié)議書(shū)》和《轉(zhuǎn)讓合同》是對(duì)同一標(biāo)的所簽的先后兩份合同，但后簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》并不當(dāng)然取代《協(xié)議書(shū)》,。因?yàn)椋阂皇恰掇D(zhuǎn)讓合同》未廢止《協(xié)議書(shū)》及《協(xié)議書(shū)》中約定的補(bǔ)償金條款,，也未約定《協(xié)議書(shū)》與《轉(zhuǎn)讓合同》相抵觸的部分無(wú)效；二是《協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》約定了包括拆遷,、安置,、履行期限、履行方式,、違約責(zé)任承擔(dān),、糾紛解決方式等內(nèi)容，《轉(zhuǎn)讓合同》不具備該類(lèi)交易行為所簽合同的必要條款,。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十八條規(guī)定,，應(yīng)推定為未變更。三是《協(xié)議書(shū)》不違反國(guó)家法律,、法規(guī),。太重公司與嘉和泰公司簽訂《協(xié)議書(shū)》時(shí)，該土地為劃撥用地,，但雙方在履行合同過(guò)程中,，在經(jīng)政府管理部門(mén)批準(zhǔn)后，該劃撥用地使用權(quán)已轉(zhuǎn)化為出讓土地使用權(quán),，不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的任何一種情形,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，《協(xié)議書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為合法有效,。

(二)關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問(wèn)題,。太重公司認(rèn)為《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效。嘉和泰公司認(rèn)為《補(bǔ)充協(xié)議》同樣是效力瑕疵合同,，已被《轉(zhuǎn)讓合同》取代,。一審法院認(rèn)為，雙方在《協(xié)議書(shū)》的基礎(chǔ)上,，簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,，對(duì)土地增值稅、流轉(zhuǎn)稅的金額及履行方式等進(jìn)行了明確約定,，其內(nèi)容與《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容并不沖突,，與《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容共同構(gòu)成完整的合同內(nèi)容，二者是同一的關(guān)系,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定,，該《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容是對(duì)《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容的補(bǔ)充。可以確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》與《協(xié)議書(shū)》具有相同的法律效力,。

(三)關(guān)于《轉(zhuǎn)讓合同》的效力問(wèn)題,。太重公司認(rèn)為《轉(zhuǎn)讓合同》也是合法有效的。嘉和泰公司認(rèn)為《轉(zhuǎn)讓合同》是唯一有效合同,。一審法院認(rèn)為，(1)《轉(zhuǎn)讓合同》第7條約定的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格5255．08萬(wàn)元,，是國(guó)土局的評(píng)估價(jià)格,，是國(guó)家土地管理部門(mén)對(duì)土地交易雙方成交價(jià)格進(jìn)行間接調(diào)控和引導(dǎo)的最低限價(jià)，并非雙方達(dá)成合意的表示,。(2)《轉(zhuǎn)讓合同》約定的價(jià)格不符合客觀(guān)事實(shí),，按照《轉(zhuǎn)讓合同》約定，該宗土地價(jià)格為5255．08萬(wàn)元,，土地增值稅由太重公司承擔(dān),，相關(guān)稅費(fèi)沒(méi)有約定，按規(guī)定由太重公司承擔(dān),。則太重公司在取得5255．08萬(wàn)元收入時(shí),，需向國(guó)家交納土地出讓金1417．97萬(wàn)元，需向國(guó)家交納土地增值稅及其他相關(guān)稅費(fèi),，還要負(fù)責(zé)拆遷,、安置，且該宗土地上建筑物評(píng)估價(jià)為1041．2171萬(wàn)元,。顯然,，太重公司以5255．08萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓該宗土地與客觀(guān)事實(shí)和真實(shí)合意不符。(3)按照《轉(zhuǎn)讓合同》約定的價(jià)款5255．08萬(wàn)元,，嘉和泰公司的支付有悖常理,。嘉和泰公司在已支付3300萬(wàn)元前提下，只應(yīng)向太重公司支付1955．08萬(wàn)元,。但嘉和泰公司于2003年1月20日支付了2000萬(wàn)元,，在取得土地使用證，認(rèn)為已超額支付的情況下,，又于2005年1月5日,、8月19日、8月29日,、9月22日四次向太重公司共付款330萬(wàn)元,，顯然與常理不符。(4)《轉(zhuǎn)讓合同》約定的重要條款形同虛設(shè),?！掇D(zhuǎn)讓合同》第8條約定：太重公司同意按原出讓合同規(guī)定向國(guó)家交納土地增值稅。但原出讓合同中并無(wú)交納土地增值稅的約定。(5)《轉(zhuǎn)讓合同》沒(méi)有約定土地交付,、價(jià)款支付,、違約責(zé)任、糾紛解決方式等內(nèi)容,，不具備土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的必要條款,，不符合一般的交易習(xí)慣。(6)按照《協(xié)議書(shū)》第四條3約定：太重公司土地出讓完畢,，且已取得國(guó)有出讓土地使用權(quán)后,，與嘉和泰公司簽訂該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(按土地局規(guī)定文本)，此合同一經(jīng)土地局批準(zhǔn)十日內(nèi),，即由嘉和泰公司向太重公司支付剩余的土地補(bǔ)償金,，太重公司收到土地補(bǔ)償金后，將土地證及已批準(zhǔn)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議交由嘉和泰公司辦理過(guò)戶(hù)手續(xù),?！秴f(xié)議書(shū)》第三條8約定：出讓費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為太重公司在政策中能享受到的最優(yōu)惠的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。顯然雙方存在合理減少土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的合意,。由此可以推斷,，《轉(zhuǎn)讓合同》是按照土地局規(guī)定文本，為履行土地局的批準(zhǔn)手續(xù)而作出的,。雙方將轉(zhuǎn)讓價(jià)格約定為5255．08萬(wàn)元,，是為了少報(bào)納稅金額，而非變更原約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格,。因此,，《轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于轉(zhuǎn)讓價(jià)格及土地增值稅的約定并非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該類(lèi)條款只會(huì)使國(guó)家稅款減少,，因此該類(lèi)條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。其余條款與以前協(xié)議內(nèi)容基本競(jìng)合，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且經(jīng)土地管理部門(mén)審查,，并作了土地權(quán)屬變更登記，雙方已實(shí)際履行,，為有效條款,。

(四)關(guān)于嘉和泰公司已付價(jià)款數(shù)額的確定問(wèn)題、稅金問(wèn)題及違約金問(wèn)題,。

(1)嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金數(shù)額的問(wèn)題,。太重公司和嘉和泰公司對(duì)已付款有兩個(gè)問(wèn)題意見(jiàn)不同：一是承兌匯票。太重公司認(rèn)為2002年4月2日2000萬(wàn)元和8月12日1000萬(wàn)元承兌匯票應(yīng)當(dāng)扣除貼現(xiàn)利息,；嘉和泰公司認(rèn)為應(yīng)以收款金額和收據(jù)金額為準(zhǔn),。一審法院認(rèn)為，在雙方未就付款方式作出明確約定情況下，嘉和泰公司以承兌匯票方式付款并無(wú)不妥,，太重公司收取承兌匯票后也沒(méi)有提出異議,。對(duì)太重公司扣除貼現(xiàn)利息的主張不予支持。二是國(guó)土資源局收取的386．72萬(wàn)元土地出讓金,。嘉和泰公司認(rèn)為其向國(guó)土資源局交納的386．72萬(wàn)元出讓金應(yīng)計(jì)入太重公司收取的土地補(bǔ)償金數(shù)額,。一審法院認(rèn)為，太重公司出售該地,，實(shí)際就是要取得94萬(wàn)元／畝,，合計(jì)6058．3萬(wàn)元的土地補(bǔ)償金收益，其他一切費(fèi)用均由嘉和泰公司支付,。《協(xié)議書(shū)》第三條9約定：太重公司土地出讓手續(xù)辦理完畢且嘉和泰公司已支付全部土地補(bǔ)償金后,，太重公司即為嘉和泰公司辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),，轉(zhuǎn)讓費(fèi)由嘉和泰公司承擔(dān)。因此,，該筆出讓金不應(yīng)算在太重公司收取的補(bǔ)償金中,。

故按照《協(xié)議書(shū)》約定，嘉和泰公司應(yīng)支付太重公司土地補(bǔ)償金6058．3萬(wàn)元,，已支付4580萬(wàn)元,，欠付太重公司土地補(bǔ)償金1478．3萬(wàn)元。

(2)稅金問(wèn)題,。雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定：除流轉(zhuǎn)稅按76％和24％的比例由太重公司和嘉和泰公司承擔(dān)外,，其余所有稅費(fèi)均由嘉和泰公司承擔(dān)。嘉和泰公司認(rèn)為,，各項(xiàng)稅金的納稅主體是明確的,，雙方的約定是規(guī)避法律的行為，應(yīng)屬無(wú)效,。一審法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人對(duì)稅金的約定并不違反法律,、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。嘉和泰公司向太重公司支付的補(bǔ)償金是雙方約定的不含稅價(jià)格,，雙方約定各種稅金由嘉和泰公司承擔(dān)合法有效,。但是土地增值稅和印花稅太重公司并未交納，營(yíng)業(yè)稅部分交納部分未發(fā)生,，對(duì)于未交納的稅費(fèi)太重公司沒(méi)有權(quán)利向嘉和泰公司主張,，在各稅費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，太重公司可依據(jù)《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》向嘉和泰公司主張或另行起訴,。對(duì)太重公司已繳付的41．25萬(wàn)元契稅,，予以支持。

(3)違約金問(wèn)題。一審法院認(rèn)為嘉和泰公司沒(méi)有完全履行其付款義務(wù),，是基于雙方簽訂了兩份合同,，雙方都有過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)太重公司主張按照日萬(wàn)分之四計(jì)算違約金的請(qǐng)求,，不予支持,。但由于嘉和泰公司遲延付款的責(zé)任顯然大過(guò)太重公司，其遲延付款的行為客觀(guān)上給太重公司造成了利息損失,。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定,，利息損失也屬違約責(zé)任的一種，太重公司雖然未提出利息損失的請(qǐng)求,，但提出了違約金請(qǐng)求,。因此嘉和泰公司應(yīng)負(fù)擔(dān)遲延付款的利息。

綜上,，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第七十八條,、第一百零七條,、第一百零九條之規(guī)定，判決：(一)嘉和泰公司于判決生效后三十日內(nèi)向太重公司支付土地補(bǔ)償金1478．3萬(wàn)元及利息(自2005年9月23日起至判決確定的支付之日,，以1478．3萬(wàn)元為基數(shù),，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。(二)嘉和泰公司于判決生效后三十日內(nèi),，向太重公司支付契稅41．25萬(wàn)元,。(三)駁回太重公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)51．7998萬(wàn)元,，保全費(fèi)26．5萬(wàn)元,，其他訴訟費(fèi)4．5萬(wàn)元，由太重公司負(fù)擔(dān)50萬(wàn)元,，由嘉和泰公司負(fù)擔(dān)32．7998萬(wàn)元,。

二審法院認(rèn)為，嘉和泰公司和太重公司對(duì)于《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》及《轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性均無(wú)異議,。綜合雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及事實(shí)和理由，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：(一)《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓合同》的效力及相互關(guān)系問(wèn)題,；(二)嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題；(三)太重公司關(guān)于稅金的請(qǐng)求是否成立問(wèn)題,；(四)太重公司關(guān)于違約金的請(qǐng)求是否成立問(wèn)題,。

(一)關(guān)于《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓合同》的效力及相互關(guān)系問(wèn)題。

首先,，關(guān)于《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》的效力，太重公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示,，不違反國(guó)家法律法規(guī)，是合法有效的合同,。嘉和泰公司認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí),，該宗土地為行政劃撥地，根據(jù)法律規(guī)定,，太重公司無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該宗土地,，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。而《補(bǔ)充協(xié)議》就稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的約定,，違反了稅法的強(qiáng)制性規(guī)定,。本院認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方在平等的基礎(chǔ)上，自愿協(xié)商達(dá)成的協(xié)議,，是雙方真實(shí)的意思表示,。《協(xié)議書(shū)》不僅詳細(xì)的約定了所轉(zhuǎn)讓土地的面積,、價(jià)格,、付款方式、違約責(zé)任,，還具體約定了雙方權(quán)利義務(wù)及履行程序,。《協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí),，嘉和泰公司及太重公司均知道該宗土地屬于劃撥用地,，所以在《協(xié)議書(shū)》第三條8約定：由太重公司負(fù)責(zé)辦理土地出讓手續(xù)；第三條9約定：太重公司土地出讓手續(xù)辦理完畢,，即為嘉和泰公司辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),。這一締約行為并沒(méi)有規(guī)避法律損害國(guó)家利益，事實(shí)上,，太重公司和嘉和泰公司正是按照上述約定完成該宗土地轉(zhuǎn)讓的,。2002年9月24日太重公司與太原市國(guó)土資源局簽訂《出讓合同》，取得該宗土地的使用權(quán),，嘉和泰公司支付土地出讓金,；同年12月太重公司與嘉和泰公司簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》,，嘉和泰公司依據(jù)《協(xié)議書(shū)》向太原市國(guó)土資源局支付土地轉(zhuǎn)讓款，隨后完成土地使用權(quán)變更登記,；均是雙方履行《協(xié)議書(shū)》的真實(shí)行為,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書(shū)與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書(shū)或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效,。”因此,，《協(xié)議書(shū)》合法有效,。《補(bǔ)充協(xié)議》是對(duì)《協(xié)議書(shū)》約定轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的稅費(fèi)承擔(dān)所作的補(bǔ)充約定,，明確了轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的稅費(fèi)如何承擔(dān)及由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題,。雖然我國(guó)稅收管理方面的法律法規(guī)對(duì)于各種稅收的征收均明確規(guī)定了納稅義務(wù)人，但是并未禁止納稅義務(wù)人與合同相對(duì)人約定由合同相對(duì)人或第三人繳納稅款,。稅法對(duì)于稅種,、稅率、稅額的規(guī)定是強(qiáng)制性的,，而對(duì)于實(shí)際由誰(shuí)繳納稅款沒(méi)有作出強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定,。故《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的約定并不違反稅收管理方面的法律法規(guī)的規(guī)定，屬合法有效協(xié)議,。嘉和泰公司關(guān)于《協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí),，所轉(zhuǎn)讓的土地屬劃撥地，太重公司無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓及《補(bǔ)充協(xié)議》就稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的約定違反稅法的強(qiáng)制性規(guī)定,，均屬無(wú)效協(xié)議的主張,，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持,。一審法院關(guān)于《協(xié)議書(shū)》合法有效及《補(bǔ)充協(xié)議》與《協(xié)議書(shū)》具有相同的法律效力的認(rèn)定是正確的,，應(yīng)予維持。

其次,，關(guān)于《轉(zhuǎn)讓合同》的效力問(wèn)題,，嘉和泰公司認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，符合法律規(guī)定,，并經(jīng)政府批準(zhǔn)，是最終確定雙方土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的合法文件,，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)以《轉(zhuǎn)讓合同》約定為準(zhǔn),。太重公司認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓合同》有效,，嘉和泰公司應(yīng)承擔(dān)《轉(zhuǎn)讓合同》約定的支付土地轉(zhuǎn)讓金義務(wù),。本院認(rèn)為,，太重公司與嘉和泰公司之所以在《協(xié)議書(shū)》之外又簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，是因?yàn)楹炗啞秴f(xié)議書(shū)》時(shí),，雙方當(dāng)事人均知道所轉(zhuǎn)讓的土地屬劃撥用地,，不能直接轉(zhuǎn)讓。只有在太重公司辦完土地出讓手續(xù),，取得國(guó)有出讓土地使用權(quán)后,，再與嘉和泰公司簽訂國(guó)有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并由雙方共同到土地管理部門(mén)辦理登記備案,，才能完成該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,。因此，《轉(zhuǎn)讓合同》對(duì)于太重公司及嘉和泰公司來(lái)講就是到土地管理部門(mén)辦理登記備案手續(xù),，以完成《協(xié)議書(shū)》約定的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為,，而并非為了變更《協(xié)議書(shū)》的約定條款或者構(gòu)成雙方新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；對(duì)于土地管理部門(mén)來(lái)講,，以《轉(zhuǎn)讓合同》登記備案,，則表明土地管理部門(mén)認(rèn)可《轉(zhuǎn)讓合同》中的價(jià)格并據(jù)此征收轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)，辦理相關(guān)手續(xù),。雖然《轉(zhuǎn)讓合同》中的價(jià)格比雙方當(dāng)事人實(shí)際約定的價(jià)格低,，但土地管理部門(mén)給予登記備案的事實(shí)表明，土地管理部門(mén)認(rèn)可雙方當(dāng)事人可以此最低價(jià)格辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),，也表明雙方當(dāng)事人這一做法并不違反土地管理部門(mén)的相關(guān)規(guī)定,。事實(shí)上，土地管理部門(mén)也正是依據(jù)該《轉(zhuǎn)讓合同》辦理了土地權(quán)屬變更手續(xù),。由此可以認(rèn)定,，在本案中《轉(zhuǎn)讓合同》僅是雙方辦理登記備案之用,，別無(wú)它用,，其效力僅及于登記備案?！掇D(zhuǎn)讓合同》對(duì)于合同雙方既沒(méi)有變更《協(xié)議書(shū)》約定條款,，也不構(gòu)成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從嘉和泰公司支付土地補(bǔ)償金的過(guò)程和數(shù)額看,，也可證明嘉和泰公司在簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》后,，仍是按《協(xié)議書(shū)》約定的土地補(bǔ)償金數(shù)額支付的。故嘉和泰公司關(guān)于應(yīng)以《轉(zhuǎn)讓合同》中的價(jià)格作為本案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及太重公司關(guān)于以《轉(zhuǎn)讓合同》請(qǐng)求另外支付土地轉(zhuǎn)讓金的主張,，均不符合本案實(shí)際情況,，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能成立,。

再次,，關(guān)于《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》與《轉(zhuǎn)讓合同》的關(guān)系，對(duì)于《補(bǔ)充協(xié)議》是《協(xié)議書(shū)》的補(bǔ)充約定雙方均無(wú)異議,，但對(duì)于《協(xié)議書(shū)》與《轉(zhuǎn)讓合同》雙方爭(zhēng)議較大,。嘉和泰公司認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》已被《轉(zhuǎn)讓合同》所取代,，《轉(zhuǎn)讓合同》是本案唯一有效的合同,。太重公司則認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》約定的土地補(bǔ)償金是對(duì)拆遷,、安置的補(bǔ)償,。《轉(zhuǎn)讓合同》約定的土地轉(zhuǎn)讓金是土地本身的轉(zhuǎn)讓價(jià)格,，兩份合同的約定并不矛盾,，也不重復(fù)，相互獨(dú)立,，均成立并有效,。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》的目的是為了辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記備案手續(xù),?！掇D(zhuǎn)讓合同》沒(méi)有約定變更或取代《協(xié)議書(shū)》的條款，并未在雙方當(dāng)事人之間成立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。從雙方當(dāng)事人實(shí)際履行合同的情況看,，太重公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)收取土地補(bǔ)償金、出讓金,、轉(zhuǎn)讓金,、太重公司與太原市國(guó)土資源局簽訂《出讓合同》及其與嘉和泰公司簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》到土地管理部門(mén)登記等行為都是在履行《協(xié)議書(shū)》約定的權(quán)利義務(wù)。而嘉和泰公司支付土地補(bǔ)償金,、出讓金,、轉(zhuǎn)讓金，取得土地使用權(quán)等也是履行《協(xié)議書(shū)》約定的權(quán)利義務(wù),。因此,，本案中的《轉(zhuǎn)讓合同》是雙方在土地管理部門(mén)辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的備案合同；《協(xié)議書(shū)》才是雙方實(shí)際履行的合同,。嘉和泰公司關(guān)于《轉(zhuǎn)讓合同》取代《協(xié)議書(shū)》,，《轉(zhuǎn)讓合同》是本案唯一有效合同的主張不能成立。太重公司關(guān)于《協(xié)議書(shū)》和《轉(zhuǎn)讓合同》相互獨(dú)立,，均成立有效,，并據(jù)此要求嘉和泰公司分別支付土地補(bǔ)償金及土地轉(zhuǎn)讓金的主張也不能成立。

綜上,，本院認(rèn)為,，《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》是合法有效的協(xié)議,，是確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任的合同依據(jù)。

(二)嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題,。

太重公司對(duì)于已收到嘉和泰公司以承兌匯票,、支票、現(xiàn)金形式支付的土地補(bǔ)償金總額4580萬(wàn)元人民幣并無(wú)異議,。但認(rèn)為其中2002年4月2日2000萬(wàn)元承兌匯票應(yīng)扣除貼現(xiàn)利息30．3萬(wàn)元及2002年8月12日1000萬(wàn)元承兌匯票應(yīng)扣除貼現(xiàn)利息15．6萬(wàn)元,。本院認(rèn)為，根據(jù)2002年3月26日太重公司與嘉和泰公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》第四條1約定,，嘉和泰公司在《協(xié)議書(shū)》簽訂十日內(nèi),，應(yīng)支付土地補(bǔ)償金2000萬(wàn)元。嘉和泰公司應(yīng)按約定時(shí)間履行付款義務(wù),。但嘉和泰公司以2002年9月到期的2000萬(wàn)元承兌匯票支付該筆土地補(bǔ)償金,，導(dǎo)致太重公司不能在約定時(shí)間實(shí)際收到該款項(xiàng)。太重公司只有支付貼現(xiàn)利息,，才能在約定時(shí)間取得上述款項(xiàng),。嘉和泰公司這種以遠(yuǎn)期承兌匯票履行到期付款義務(wù)的行為，實(shí)際是遲延付款,，屬于不當(dāng)履行合同義務(wù)的行為,。由于嘉和泰公司不當(dāng)履行合同義務(wù)，造成太重公司為此支付30．3萬(wàn)元的貼現(xiàn)利息損失,，應(yīng)由嘉和泰公司承擔(dān),。太重公司關(guān)于扣除該貼現(xiàn)利息的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持,。一審判決對(duì)此處理不當(dāng),，應(yīng)予糾正。關(guān)于2002年8月12日1000萬(wàn)元承兌匯票,，是嘉和泰公司依據(jù)《協(xié)議書(shū)》第三條8的約定支付的土地出讓金,。而太重公司在一審中并未對(duì)土地出讓金提出訴訟請(qǐng)求，因此太重公司關(guān)于該1000萬(wàn)元承兌匯票的貼現(xiàn)利息的上訴請(qǐng)求不屬于本院二審的審理范圍,。

嘉和泰公司認(rèn)為其2002年12月31日向太原市國(guó)土資源局支付的386．72萬(wàn)元土地出讓金應(yīng)計(jì)入已付土地補(bǔ)償金數(shù)額,。本院認(rèn)為,，該筆款項(xiàng)是2002年12月太重公司與嘉和泰公司簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》后,，由嘉和泰公司直接支付給太原市國(guó)土資源局的。依據(jù)《協(xié)議書(shū)》第三條9約定,，太重公司土地出讓手續(xù)辦理完畢且嘉和泰公司支付全部土地補(bǔ)償金后,，太重公司即為嘉和泰公司辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用由嘉和泰公司承擔(dān),。故該筆款項(xiàng)屬于嘉和泰公司應(yīng)承擔(dān)的土地轉(zhuǎn)讓款,，不應(yīng)計(jì)入其已付的土地補(bǔ)償金數(shù)額,。一審判決處理適當(dāng)，應(yīng)予維持,。

綜上,，一審判決認(rèn)定嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金4580萬(wàn)元，尚欠太重公司土地補(bǔ)償金1478．3萬(wàn)元有誤,，應(yīng)予糾正,。嘉和泰公司實(shí)欠太重公司土地補(bǔ)償金1508．6萬(wàn)元。

(三)太重公司的稅金請(qǐng)求是否成立問(wèn)題,。

根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定,、除流轉(zhuǎn)稅按76％和24％的比例由太重公司和嘉和泰公司分別承擔(dān)外，其余所有稅費(fèi)均由嘉和泰公司承擔(dān),。如前所述,，《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的約定并不違反稅收管理法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效協(xié)議,，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行自己的義務(wù),。關(guān)于太重公司在沒(méi)有繳納稅金的情況下是否有權(quán)請(qǐng)求嘉和泰公司支付其所承擔(dān)的稅金的問(wèn)題。本院認(rèn)為,，《補(bǔ)充協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)稅費(fèi)的承擔(dān),，只是明確了轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)過(guò)程中所發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。而對(duì)于何時(shí)繳納何種稅費(fèi)及繳納多少稅費(fèi),，《補(bǔ)充協(xié)議》沒(méi)有約定,，也無(wú)法約定。只有在相關(guān)主管部門(mén)確定稅費(fèi)種類(lèi)及額度,，太重公司繳納后,，嘉和泰公司才能支付。太重公司在未繳納稅金,，也沒(méi)有相關(guān)部門(mén)確定納稅數(shù)額的情況下,，請(qǐng)求嘉和泰公司支付轉(zhuǎn)讓土地稅金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。一審判決對(duì)于太重公司要求嘉和泰公司支付其尚未繳納的稅費(fèi)的請(qǐng)求不予支持,，但提示其在實(shí)際繳納稅費(fèi)后可以向嘉和泰公司另行主張權(quán)利的處理，并無(wú)不當(dāng),，應(yīng)予維持,。對(duì)太重公司已繳納的營(yíng)業(yè)稅和契稅，一審判決只支持太重公司的契稅請(qǐng)求而沒(méi)有支持其關(guān)于營(yíng)業(yè)稅的請(qǐng)求不當(dāng),，應(yīng)予糾正,。對(duì)于太重公司已繳納的242．526萬(wàn)元營(yíng)業(yè)稅。嘉和泰公司應(yīng)按24％比例負(fù)擔(dān)58．20624萬(wàn)元。

(四)關(guān)于太重公司的違約金請(qǐng)求是否成立問(wèn)題,。

本院認(rèn)為,，《協(xié)議書(shū)》對(duì)于雙方當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù)中包括嘉和泰公司付款時(shí)間、數(shù)額及違約責(zé)任均作出了明確約定,。太重公司及嘉和泰公司都應(yīng)按照誠(chéng)實(shí),、信用原則，實(shí)際履行合同義務(wù),。太重公司按約定辦理了土地出讓,、轉(zhuǎn)讓手續(xù)并將涉案地塊實(shí)際交付給嘉和泰公司。嘉和泰公司應(yīng)按約定履行付款義務(wù),，但嘉和泰公司在取得土地使用權(quán)后,，未按約定時(shí)間及數(shù)額支付土地補(bǔ)償金。嘉和泰公司遲延向太重公司支付土地補(bǔ)償金是引起本案訴訟的主要原因,。因此,，嘉和泰公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任,。一審判決認(rèn)定嘉和泰公司遲延付款構(gòu)成違約,，但對(duì)太重公司按照合同約定的日萬(wàn)分之四的比例計(jì)算違約金的請(qǐng)求卻未予支持，并將雙方當(dāng)事人按照日萬(wàn)分之四的比例計(jì)算違約金的約定調(diào)整為按銀行利率計(jì)算利息,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四之規(guī)定,，人民法院對(duì)于當(dāng)事人在合同中約定的違約金的數(shù)額，只有在當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整,，并確實(shí)低于或過(guò)分高于違約行為給當(dāng)事人造成的損失時(shí),，才能進(jìn)行調(diào)整。一審判決對(duì)違約金的調(diào)整既違背當(dāng)事人雙方的約定,，也缺少法律依據(jù),，應(yīng)予糾正。太重公司關(guān)于嘉和泰公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任,，支付違約金的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)充分,，應(yīng)予支持。因?yàn)榧魏吞┕咀詈笾Ц锻恋匮a(bǔ)償金的時(shí)間是2005年9月23日,，太重公司此前并未要求嘉和泰公司支付違約金,。故嘉和泰公司應(yīng)從2005年9月23日起承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上所述,，嘉和泰公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)予駁回。太重公司的上訴請(qǐng)求,，部分有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)予支持；部分沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)予駁回,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤,，應(yīng)予糾正,。

四、裁判結(jié)果

1,、維持山西省高級(jí)人民法院(2006)晉民初字第20號(hào)民事判決第三項(xiàng),；

2、變更山西省高級(jí)人民法院(2006)晉民初字第20號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后三十日內(nèi)向太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司支付土地補(bǔ)償金1508．6萬(wàn)元人民幣,，并從2005年9月23日起按實(shí)際遲延付款天數(shù)以日萬(wàn)分之四的比例計(jì)算違約金支付給太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司直至還清之日止,；

3、變更山西省高級(jí)人民法院(2006)晉民初字第20號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后三十日內(nèi),，向太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司支付營(yíng)業(yè)稅58．20624萬(wàn)元人民幣,，支付契稅41．25萬(wàn)元人民幣。

如逾期不履行本判決確定之金錢(qián)給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)51．7998萬(wàn)元,，保全費(fèi)26．5萬(wàn)元,，其他訴訟費(fèi)4．5萬(wàn)元，合計(jì)82．7998萬(wàn)元,，由太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)50萬(wàn)元,，山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)32．7998萬(wàn)元；二審案件受理費(fèi)48．799848萬(wàn)元,，由山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,、第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)；

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條,、第七十八條,、第一百零七條、第一百零九條,、第一百一十四條,；

最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條。