一,、案情介紹

2016年1月3日,，原告王守和、王少婁,、郭立東向被告密云市政市容管委會(huì)郵寄了北京市政府信息公開申請(qǐng)表,。該申請(qǐng)表中所需的政府信息特征描述為：1、密云市政市容管理委員會(huì)委托密云區(qū)X鎮(zhèn)人民政府對(duì)101國道繞城線X段進(jìn)行代拆的手續(xù)文件,；2,、關(guān)于101國道繞城線X段征地拆遷的政府批復(fù)文件；3、關(guān)于101國道繞城線X段征地拆遷安置補(bǔ)償辦法文件,。被告密云市政市容管委會(huì)收到北京市政府信息公開申請(qǐng)表后,，于2016年1月21日作出北京市密云區(qū)市政市容委（2016）第1號(hào)-回登記回執(zhí)。2016年1月21日,，被告密云市政市容管委會(huì)作出北京市密云區(qū)市政市容委（2016）第1號(hào)-補(bǔ)告補(bǔ)正申請(qǐng)告知書,。該告知書內(nèi)容為“王少婁、王守和,、郭立東：您好,，我們于2016年1月4日受理了您提出的政府信息公開申請(qǐng)。經(jīng)查,，您填寫的政府信息公開申請(qǐng)未明確所需政府信息的文件名稱,、文號(hào)或者其他特征描述，本機(jī)關(guān)難以根據(jù)此申請(qǐng)確定具體的政府信息,。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項(xiàng)的規(guī)定,，請(qǐng)您（單位）更改、補(bǔ)充所需政府信息的內(nèi)容描述后再行申請(qǐng),?！蓖跏睾偷葥?jù)此向法院提起訴訟。

二,、爭議焦點(diǎn)

北京市密云區(qū)市政市容管理委員會(huì)是否履行了政府信息公開法定職責(zé),。

三、法律分析

行政行為對(duì)起訴人的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的,，已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的政府信息內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改,、補(bǔ)充,。本案中，被告密云市政市容管委會(huì)認(rèn)定原告王守和,、王少婁,、郭立東申請(qǐng)的內(nèi)容不明確并作出補(bǔ)正申請(qǐng)告知書，系其受理信息公開申請(qǐng)后所作的階段性行為,。被告密云市政市容管委會(huì)就原告王守和,、王少婁、郭立東提出的政府信息公開申請(qǐng)事項(xiàng)仍在處理過程中,，尚未作出結(jié)論,。被告密云市政市容管委會(huì)現(xiàn)階段的行政行為對(duì)原告王守和,、王少婁、郭立東的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響,。

四,、裁判結(jié)果

駁回原告王守和、王少婁,、郭立東的起訴,。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院,。

五,、裁判依據(jù)

（1）《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項(xiàng)；

（2）最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第（八）項(xiàng),。