一、基本案情

原告莫美歡是被告岑榮安的弟媳,，被告岑卓,、林月弟的兒媳。莫美歡與岑卓之子岑華安1981年結(jié)婚,，1982年生一子岑潤(rùn)明,。1983年4月,，岑華安通過(guò)岑榮安與其妻舅－－本案第三人方常光協(xié)商，經(jīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)隊(duì)的同意,，將原由方常光承包并已停業(yè)的木器店轉(zhuǎn)由岑華安承包,。該木器店后更名為幸福鄉(xiāng)十隊(duì)五金木器店。由岑華安獨(dú)資經(jīng)營(yíng),，帳戶,、貸款、交納管理費(fèi),、稅款等經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，均以岑華安名義進(jìn)行。開業(yè)初期,，岑榮安曾在短時(shí)間內(nèi)協(xié)助岑華安組織過(guò)貨源,，后即由岑華安自行購(gòu)銷。在此期間,，由于五金木器店生意興隆,，盈利較多，岑華安和莫美歡在和平村建二層樓房一幢,，購(gòu)買了電視機(jī),、洗衣機(jī)等電器和125C摩托車1輛，并用1900元安裝電話機(jī)1部于岑榮安家,。莫美歡承包的商店存有貨底款1000元,。1986年3月，岑華安患病,，委托岑榮安代管五金木器店,。同年4月30日，岑華安病故,。同年5月,，莫美歡要求接管丈夫遺下的五金木器店，被告岑榮安不愿交出,，引起糾紛,。同年6月，莫美歡向順德縣人民法院起訴,，要求保護(hù)她和岑潤(rùn)明繼承岑華安遺產(chǎn)的權(quán)利,。

訴訟期間，順德縣人民法院委托該縣木材公司等單位派員,，對(duì)訴爭(zhēng)的五金木器店的財(cái)產(chǎn)和原告現(xiàn)住樓房等財(cái)產(chǎn),，進(jìn)行了核價(jià)。其中：五金木器店現(xiàn)存木材核價(jià)2.8萬(wàn)元，杉棚上蓋7030元,，店內(nèi)機(jī)械,、設(shè)備800元，摩托車1輛3815元,，電話機(jī)1臺(tái)1900元,，原告現(xiàn)住的樓房33392元，原告屋內(nèi)的電視機(jī),、洗衣機(jī)等核價(jià)1900元,，莫美歡承包的商店貨底核價(jià)1000元，以上共計(jì)77837元,。

1986年6月間,，岑榮安串通第三人方常光，偽造假承包合同,，以此證明原承包木器店即由岑卓出資,、方常光出鋪面、岑榮安組織貨源,、岑華安管理鋪面的合伙經(jīng)營(yíng)事實(shí),。岑榮安等還串通知情人，“不要理他們家里的事”,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是五金木器店是岑華安獨(dú)自經(jīng)營(yíng)還是合資經(jīng)營(yíng),。

三,、法律分析

原告莫美歡與被告岑榮安、岑卓,、林月弟訴爭(zhēng)的五金木器店,、電話機(jī)和莫美歡現(xiàn)住的二層樓房等財(cái)產(chǎn)，系莫美歡與丈夫岑華安生前婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn),，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十三條第一款的規(guī)定,，歸夫妻共同所有。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十六條第一款關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),，如果分割遺產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)的規(guī)定,，屬于莫美歡和岑華安夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期的共有財(cái)產(chǎn)77837元,，分出389183.5元為莫美歡所有，其余38918.5元為岑華安的遺產(chǎn),。依照繼承法第十條第一款規(guī)定的繼承順序,，莫美歡，岑潤(rùn)明，岑卓,、林月弟為第一順序繼承人,。依照繼承法第十三條第二款規(guī)定，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人,，分配遺產(chǎn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)予以照顧。繼承人岑卓,、林月弟目前承包幾十畝魚塘,，家庭較為富裕；莫美歡年富力強(qiáng),，有勞動(dòng)能力,，3人可共繼承岑華安遺產(chǎn)的四分之一；岑潤(rùn)明年僅5歲,，尚無(wú)勞動(dòng)能力,，可繼承四分之三。

在案件審理期間,，被告人岑榮安和第三人方常光偽造證據(jù),，制作搞假合同，依照民事訴訟法（試行）第七十七條的規(guī)定,，決定分別處以200元罰款,，并予以訓(xùn)誡教育。

四,、裁判結(jié)果

（一）五金木器店,、莫美歡現(xiàn)住二層樓房、安裝在岑榮安家的電話機(jī)1部,、125C摩托車1輛,、莫美歡承包商店的貨底款、電視機(jī),、洗衣機(jī)等,，核價(jià)77837元，均為原告莫美歡和岑華安共同所有,，各分一半,。

（二）岑華安的遺產(chǎn)38918.5元，莫美歡,、岑卓,、林月弟各繼承3243.21元；岑潤(rùn)明繼承29188.8７元,。岑潤(rùn)明所繼承的份額,，由法定代理人莫美歡代管,。

（三）岑卓、林月弟2人所繼承的6486.42,，其中1900元由岑榮安支付（岑華安的電話機(jī)歸岑榮安所有）,，其余部分自本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)，由莫美歡付清,。

本案受理費(fèi)778.37元,，由岑榮安承擔(dān)；聘請(qǐng)有關(guān)人員核查五金木器店等的費(fèi)用120元,，由莫美歡承擔(dān),。

（四）原告在起訴中要求取回岑華安于1985年放在其弟岑南安家中的杉木15根，要求繼承岑華安婚前與家庭共同購(gòu)置的160根杉木中的份額,，以及被告岑榮安提出電話機(jī)是他出資安裝的,，均證據(jù)不足，不予認(rèn)定,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十三條第一款

2,、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十六條第一款

3,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第九十二條第一款（現(xiàn)行民事訴訟法第九十二條第一款）、

4,、民事訴訟法（試行）第七十七條（現(xiàn)行民事訴訟法第一百零二條）