一．案情概述

羅偉紹于2011年9月2日入職五環(huán)酒店從事廚師工作,，工資標準為12000元/月。羅偉紹最后工作至2012年5月31日,。五環(huán)酒店未與羅偉紹簽訂書面勞動合同,，未與羅偉紹繳納工作期間的社會保險。遼寧陽光公司主張羅偉紹是案外人蘇亞李招用的,，而蘇亞李是由其公司招用,，并將五環(huán)酒店的后廚發(fā)包給蘇亞李。

羅偉紹向法院提交了暫住證,、健康證,、衛(wèi)生法規(guī)知識培訓(xùn)證、興業(yè)理財卡賬戶交易對賬單、解除勞動關(guān)系通知書,、快遞單及回執(zhí),、離職通知書。

五環(huán)酒店曾于2011年4月1日與遼寧陽光公司簽訂協(xié)議書,，協(xié)議的主要內(nèi)容為：鑒于乙方（即五環(huán)酒店）尋找后廚房包廚有困難,，特委托甲方（即遼寧陽光公司）幫忙尋找；承包人員由乙方負責管理,；勞務(wù)費用由甲方負責按月向包廚方支付,，乙方按每月實際支付額轉(zhuǎn)付給甲方；承包人在承包期間,，發(fā)生某些異議,，均由甲方與包廚方進行協(xié)商解決。遼寧陽光公司于2012年8月26日出具證明1份,，主要內(nèi)容為：茲證明蘇亞李,、羅偉紹等十一人系由遼寧陽光公司派往五環(huán)酒店后廚房的包廚人員，遼寧陽光公司已按與包廚負責人蘇亞李談妥的勞務(wù)費全部支付給他們,，他們與五環(huán)酒店無任何關(guān)系,。

鞍山五環(huán)公司提交了《關(guān)于鞍山五環(huán)大酒店裝修改造借款申請》、遼寧陽光公司董事會決議,、2011年5月20日的函,、情況說明、財務(wù)賬目,，用以證明鞍山五環(huán)公司向羅偉紹支付工資的行為系向遼寧陽光公司償還的借款,。

審理期間，法院到北京市工商行政管理局朝陽分局調(diào)取了五環(huán)酒店的股東名冊,，還到鞍山銀行惠東支行,、興業(yè)銀行股份有限公司鞍山分行查詢了羅偉紹的工資代發(fā)單位情況。經(jīng)查,，羅偉紹的工資均由鞍山五環(huán)公司發(fā)放,。

另查，羅偉紹將五環(huán)酒店訴至朝陽區(qū)勞動仲裁委,。2012年7月25日,，朝陽區(qū)勞動仲裁委向羅偉紹出具了京朝勞仲不字（2012）第01070號不予受理通知書。羅偉紹不服遂訴至法院,。法院在審理過程中,，依法追加遼寧陽光公司和鞍山五環(huán)公司作為本案的第三人參加訴訟。

羅偉紹要求五環(huán)酒店支付2011年9月2日至2012年6月2日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額207297元,。

二．爭議焦點

1.羅偉紹與本案中涉及的哪家公司之間存在勞動關(guān)系,；

2五環(huán)酒店是否應(yīng)當向羅偉紹支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額,，雙倍工資支付的期間應(yīng)當如何計算。

三.法律分析

在本案審理過程中,，法院依法追加了遼寧陽光公司及鞍山五環(huán)公司到庭參加了訴訟,，同時通知蘇亞李到庭就相關(guān)事實進行了核實，有利于查清全案的事實,。

本案中,，羅偉紹為五環(huán)酒店提供勞動，而羅偉紹的工資是由鞍山五環(huán)公司支付,，此外,，五環(huán)酒店主張與遼寧陽光公司之間簽訂有后廚協(xié)議，遼寧陽光公司還主張與案外人蘇亞李之間有后廚分包協(xié)議,，羅偉紹系蘇亞李個人所雇傭,，在此種情況下,，勞動關(guān)系應(yīng)如何確定,。

勞動關(guān)系就是勞動力所有者（即勞動者）與勞動力使用者（即用人單位）之間為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的一方有償提供勞動力，由另一方使之與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系,。由此我們不難看出,，認定勞動關(guān)系有以下幾個條件：1.勞動者為用人單位提供了勞動；2.用人單位向勞動者支付了勞動報酬,；3.勞動者與用人單位都符合勞動法要求的主體條件,；4.用人單位對勞動者進行勞動管理，勞動者受用人單位規(guī)章制度的約束,。本案中,，羅偉紹與五環(huán)酒店均符合勞動法上所規(guī)定的主體條件，羅偉紹為五環(huán)酒店提供勞動,，五環(huán)酒店也接受了該勞動,，雖然羅偉紹的工資是由鞍山五環(huán)公司打卡發(fā)放，但該費用系由五環(huán)酒店負擔,；此外,，羅偉紹也實際接受了五環(huán)酒店的勞動管理。綜合以上幾點,，可以確認羅偉紹與五環(huán)酒店之間存在勞動關(guān)系,。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同,。五環(huán)酒店未依法與羅偉紹簽訂書面的勞動合同,，因此應(yīng)當承擔未依法簽訂勞動合同的法律責任。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,，應(yīng)當向勞動者每月支付兩倍的工資,。因羅偉紹在五環(huán)酒店工作時間不足一年，故雙倍工資的截止時間應(yīng)當以羅偉紹的最后工作時間為截止時間。據(jù)此,，五環(huán)酒店應(yīng)當依法向羅偉紹支付自2011年10月2日起至2012年5月31日期間未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額,。

四．判決結(jié)果

1. 五環(huán)酒店于本判決生效后七日內(nèi)給付羅偉紹2011年10月2日至2012年5月31日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額94992.12元。

2. 駁回羅偉紹的其他訴訟請求,。

判決書送達后,，五環(huán)酒店不服上訴至北京市第二中級人民法院。二審期間,，羅偉紹與五環(huán)酒店達成了調(diào)解協(xié)議,，五環(huán)酒店支付羅偉紹雙倍工資差額63900元（已執(zhí)行）。

五．裁判依據(jù)

《勞動法》事實勞動關(guān)系的確認,、《勞動合同法》對于未簽訂勞動合同雙倍工資賠償,。