一．案情概述

2002年11月1日至2010年6月30日原告時尉芳在北京隆力奇經貿有限公司(以下簡稱北京隆力奇公司)工作,。2010年1月至2011年5月北京隆力奇公司為時尉芳繳納社會保險,。2010年7月1日時尉芳入職江蘇隆力奇生物科技股份有限公司(以下簡稱江蘇隆力奇公司)，同日雙方簽訂了《聘用合同書(管理人員)》,，約定合同期限2010年7月1日至2013年6月30日止;時尉芳擔任北京終端經理工作,。2012年3月14日時尉芳向江蘇隆力奇公司提出解除勞動關系，理由系未按時足額支付工資,。

2012年時尉芳向北京市東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱東城仲裁委)申請仲裁,，要求江蘇隆力奇公司支付：1.2012年1月1日至2012年3月14日工資23531元及拖欠工資額外經濟補償金5883元;2加班工資498456元及額外經濟補償金124614元;3未休年休假工資51564元;4解除勞動合同經濟補償金93460元。2013年2月4日,，東城仲裁委作出京東勞仲字〔2012〕第1453號裁決書,，裁決：1自裁決書生效之日起10日內，江蘇隆力奇公司一次性支付時尉芳2012年1月1日至2012年3月14日的工資(基本生活費)3041元;2自裁決書生效之日起10日內,，江蘇隆力奇公司一次性支付時尉芳2010年7月1日至2012年3月14日期間未休年休假工資6548元;3自裁決書生效之日起10日內,，江蘇隆力奇公司一次性支付時尉芳2010年7月1日至2012年3月14日期間解除勞動關系經濟補償金133515元;4駁回時尉芳其他的申請請求。原告認為東城仲裁委未將原告在北京隆力奇公司的工作年限合并計算在江蘇隆力奇公司的工作年限中,，認定事實和適用法律有誤,，訴至法院。

時尉芳向法院陳述，2010年7月1日在江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司的安排下與江蘇隆力奇公司簽訂了勞動合同,。但工作地點一直在北京,，從通州區(qū)搬到宣武門，此后又搬到東城區(qū)光明樓天玉大廈,。江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司系關聯公司,，解除勞動合同經濟補償金應當連續(xù)計算工作年限。2002年10月至2012年3月14日期間,，每周休息日1天加班,。2008年到2012年期間每年末休10天年休假。2012年1月1日至3月14日期間時尉芳正常上班,。為此時尉芳向法院提供了社保繳費記錄,、公證書(內含北京市社會保險參保人員減少表、2010年10月12日時尉芳關于北京隆力奇公司通州2011年房租費的申請簽呈)予以證實,，江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司對社保繳費記錄真實性認可;對公證書真實性和證明目的都不認可,。江蘇隆力奇公司向法院陳述，江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司是獨立法人,，不存在關聯關系,。北京隆力奇公司向法院陳述， 2010年6月30日時尉芳自動離職到江蘇隆力奇公司工作,。北京隆力奇公司沒有支付時尉芳解除勞動合同經濟補償金,。

二．爭議焦點

1.江蘇隆力奇公司是否應支付時尉芳2012年1月1日至2012年3月14日工資;

2.計算時尉芳解除勞動合同經濟補償金的工作年限，用人單位及其關聯企業(yè)輪流與用人單位簽訂勞動合同工作年限是否可以合并計算,。

三．裁判分析

在勞動爭議案件中，因用人單位作出開除,、除名,、辭退、解除勞動合同,、減少勞動報酬,、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任,。本案中江蘇隆力奇公司未發(fā)放時尉芳2012年1月1日至3月14日期間的工資,，應就減少勞動報酬所依據事實提供證據予以證實，考勤記錄是用人單位管理員工出勤情況的必備材料,，江蘇隆力奇公司作為用人單位,，負有提供考勤記錄的義務。現江蘇隆力奇公司未向法院提供時尉芳上述期間的考勤記錄,，故法院對于江蘇隆力奇公司提出的2012年1月1日至3月14日期間時尉芳未到崗上班的主張不予采信,。江蘇隆力奇公司應向時尉芳支付上述期間的工資。

2013年2月1日起實行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》的第五條(以下簡稱《勞爭解釋四》)《勞爭解釋四》第五條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作,，原用人單位未支付經濟補償,，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除,、終止勞動合同,，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的,，人民法院應予支持,。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：(一)勞動者仍在原工作場所,、工作崗位工作,，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位;(二)用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調動;(三)因用人單位合并、分立等原因導致勞動者工作調動;(四)用人單位及其關聯企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同;(五)其他合理情形,。開始有效扭轉實踐中存在的上述局面,。針對是否連續(xù)計算勞動者經濟補償和賠償時的工作年限該條中的工作年限實際上是指勞動者的連續(xù)工作年限。連續(xù)工作年限是指勞動者與同一用人單位保持勞動關系的時間,，合同履行期間由于患病,、非因工負傷、法律規(guī)定的孕產假期而暫時停止工作,，不停止計算勞動者的連續(xù)工齡,。該規(guī)定提到連續(xù)計算工作年限的情形之一系用人單位及其關聯企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同。關聯企業(yè)是指在法律上相互獨立,，但在資金,、經營、購銷等方面存在著直接擁有或控制關系,，直接或間接的同為第三者所控制或擁有,、其他在利益上具有關聯關系的公司、企業(yè),、其他經濟組織,，本案中的北京隆力奇和江蘇隆力奇符合此特點。

四．判決結果

1.被告江蘇隆力奇生物科技股份有限公司支付原告時尉芳二〇一二年一月一日至二〇一二年三月十四日期間工資人民幣二萬零一百八十四元九角,，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清,。

2.被告江蘇隆力奇生物科技股份有限公司支付原告時尉芳解除勞動合同經濟補償金人民幣八萬六千一百六十三元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清,。

3.被告江蘇隆力奇生物科技股份有限公司支付原告時尉芳二〇一〇年七月一日至二〇一二年三月十四日期間未休年休假工資人民幣六千零三十六元六角,，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清。

4.駁回原告時尉芳的其他訴訟請求,。江蘇隆力奇公司持原審答辯意見提起上訴,。北京市第二中級人民法院經審理認為：其所持理由與一審法院一致，并進一步認定江蘇隆力奇公司與北京隆力奇公司之間存在勞動法上的關聯關系。綜上,，原審法院相關處理均無不當,，法院予以維持。江蘇隆力奇公司的上訴請求,，缺乏依據,，法院不予支持。

五．裁判依據

《勞動合同法》,、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》的第五條,。