一、原始證據(jù)與派生證據(jù)（傳來證據(jù)）

原始證據(jù)和派生證據(jù),，是按民事訴訟證據(jù)來源加以區(qū)分的,。所謂原始證據(jù)，就是直接來源于案件客觀事實的證據(jù) ,，即人們通常所說的“第一手材料”,。所謂派生證據(jù)，就是從原始證據(jù)中派生出來的證據(jù),，也就是人們通常所說的“第二手材料”,。如證人根據(jù)別人所說的案件事實所作的證言，物證的照片,、復(fù)制品,，書證的抄本、影印件等,。

　  原始證據(jù)雖然可靠性大些,，但也是有條件的，而不是絕對的,。因為原始證據(jù)也有一個是否真實可靠的問題,。派生證據(jù)，雖然不如原始證據(jù)可靠,，但在處理民事案件中,，是一種不可缺少的證據(jù)，在沒有收集到原始證據(jù)的情況下,，可以順藤摸瓜,，通過派生證據(jù)找出原始證據(jù) ；可以通過派生證據(jù) ,，審查和確認(rèn)原始證據(jù)的可靠程度;在原始證據(jù)已被毀滅或無法直接運用的情況下,，運用其復(fù)制品 、副本 ,、節(jié)錄本或照片等派生證據(jù),，也是符合法律規(guī)定的。

二,、直接證據(jù)與間接證據(jù)

直接證據(jù)和間接證據(jù),，是按照民事訴訟證據(jù)與證明對象的關(guān)系來劃分的。

　　所謂直接證據(jù)，就是能夠直接證明證明對象的證據(jù),。例如,，結(jié)婚證，可以直接證明夫妻關(guān)系,；房產(chǎn)證,，可以直接確定房屋的所有權(quán)；借據(jù),，可以證明雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系等等,。

所謂間接證據(jù)，就是指不能直接證明案件的事實,，但能和其他證據(jù)聯(lián)系起來,，共同證明和確定案件事實的證據(jù)。

直接證據(jù)與間接證據(jù)也是相對而言的,，并且是以同一證明對象為標(biāo)準(zhǔn)的,。劃分直接證據(jù)與間接證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以能否直接證明案件的關(guān)鍵性事實來確定,。一般來說,，能夠直接證明案件的關(guān)鍵性事實的為直接證據(jù)，反之,，就為間接證據(jù),。在司法實踐中，由于案件千差萬別,，有些證據(jù),，介于二者之間既可算間接證據(jù)，所以直接證據(jù)和間接證據(jù),，并不是絕對的,。

間接證據(jù)在民事訴訟中有著非常重要的作用,。首先,，間接證據(jù)可以作為調(diào)查研究整個案情的向?qū)АＦ浯?，間接證據(jù)可以鑒別直接證據(jù)的真?zhèn)?。第三，幾個間接證據(jù)聯(lián)系起來的證明效力,，就可以相當(dāng)于甚至超過一個直接證據(jù)的證明效力,，所在在證明案件的事實時，間接證據(jù)是直接證據(jù)的有力助手和可靠的佐證,。

三,、本證與反證

本證與反證，是按照主張某種事實存在或否認(rèn)對方主張事實的存在來劃分的。本證是指當(dāng)事人一方主張某種事實,，提出能證明該事實存在的證據(jù),。與之相對應(yīng)的是反證。對方當(dāng)事人為否定或推翻主張事實的一方當(dāng)事人所提出的證據(jù),，而提出相反的事實證據(jù),，以證明事實的不存在，謂之反證,。

本證與反證并不是從證據(jù)提供人是原告還是被告來劃分的,，也不能從是對原告有利還是對被告有利的角度來劃分。原告,、被告,、第三人為證明其訴訟主張所依據(jù)的事實而提供的證據(jù)都是本證。例如,，在原告要求被告償還借款的訴訟中,，原告提供的用于證明借貸關(guān)系發(fā)生的借據(jù)為本證；被告如果辯稱已返還,，其為此提供的原告出具的還款收據(jù)也是本證,。反證與本證同樣，既可以由原告提出,，也可以由被告,、第三人提出。反證的作用與目的在于削弱,、動搖本征的證明力,。

例如，在原告要求被告償還借款的訴訟中,，提出王某證明被告從原告處拿走500元的證言,。被告辯稱這500元系原告所贈與，并非借款,，并以書信為證,。被告提供的贈與書信，是以削弱,、動搖王某證言的證明力,，所以是反證。反證不同于對本證的反駁,。證據(jù)反駁是指當(dāng)事人一方提出對力所提供的證據(jù)不真實,、不合法或與待證案件事實不具有關(guān)聯(lián)性，從而不能作為認(rèn)定事實的依據(jù),。當(dāng)事人在對證據(jù)進(jìn)行反駁時,，既不主張新的事實,，又不提供新的證據(jù)。

本證是負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的,，為了使所主張的待征案件事實被人民法院所確認(rèn),，一般要達(dá)到“證據(jù)確實充分”的程度。也就是說對本證不但有質(zhì)量上的要求,，還有數(shù)量上的要求,。這樣，才能使審判人員確信該事實很可能存在,。反證則不同,，只須“確實”，不須“充分”,，即對其只有質(zhì)量上的要求,，只要查證屬實，就會動搖審判人員對待證案件事實的確信,，使待證案件事實陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),。