一、基本案情

1998年3月3日,，原告李某與郭某順登記結(jié)婚,。2002年，郭某順以自己的名義購(gòu)買(mǎi)了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋,，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記,。2004年1月30日，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書(shū),，對(duì)李某實(shí)施了人工授精,，后李某懷孕。2004年4月,，郭某順因病住院,，其在得知自己患了癌癥后，向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某不同意人工流產(chǎn),，堅(jiān)持要生下孩子,。5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書(shū)遺囑,，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子,，并將306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某,。郭某順于5月23日病故,。李某于當(dāng)年10月22日產(chǎn)下一子，取名郭某陽(yáng),。原告李某無(wú)業(yè),，每月領(lǐng)取最低生活保障金，另有不固定的打工收入,，并持有夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同存款18705.4元,。被告郭某和、童某某系郭某順的父母,，居住在同一個(gè)住宅小區(qū)的305室,，均有退休工資。2001年3月,，郭某順為開(kāi)店,，曾向童某某借款8500元。南京大陸房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受法院委托,，于2006年3月對(duì)涉案306室房屋進(jìn)行了評(píng)估,，經(jīng)評(píng)估房產(chǎn)價(jià)值為19.3萬(wàn)元。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、郭某陽(yáng)是否為郭某順和李某的婚生子女；

2,、在郭某順留有遺囑的情況下,，對(duì)306室房屋應(yīng)如何析產(chǎn)繼承。

三,、案例分析

1,、《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精,，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女,，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！惫稠樢驘o(wú)生育能力,，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù),，該行為表明郭某順具有通過(guò)人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻雙方同意通過(guò)人工授精生育子女,，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力,。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除,?！币虼?郭某順在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，是無(wú)效民事行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女,。

2、《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《繼承法》）第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后,，按照法定繼承辦理,；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,?！北焕^承人郭某順?biāo)劳龊?，繼承開(kāi)始。鑒于郭某順留有遺囑,，本案應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理,。《繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),，除有約定的以外,，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,，其余的為被繼承人的遺產(chǎn),。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,?！钡怯浽诒焕^承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。郭某順?biāo)劳龊?，該房屋的一半?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在遺囑中,，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母,，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無(wú)效,。此外,，《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！惫稠樤诹⑦z囑時(shí),，明知其妻子腹中的胎兒而沒(méi)有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效,?！独^承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額,?！币虼耍诜指钸z產(chǎn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)為該胎兒保留繼承份額,。綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后,，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理,。

四、裁判結(jié)果

1,、涉案的306室房屋歸原告李某所有,；

2、李某于判決生效之日起30日內(nèi),，給付原告郭某陽(yáng)33442.4元,，該款由郭某陽(yáng)的法定代理人李某保管；李某于判決生效之日起30日內(nèi),，給付被告郭某和33442．4元,、給付被告童某某41942．4元。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條

2、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條

3,、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十八條