代位權(quán)訴訟作為一種有效的債的保全措施,，即：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的,，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限,。債權(quán)人行使代位權(quán)的費(fèi)用,，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！币勒者@一規(guī)定,，債權(quán)人行使其代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過法院予以主張,，也即應(yīng)當(dāng)通過訴訟方式進(jìn)行，這就是所謂的代位權(quán)訴訟,。簡而言之是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使債務(wù)追索權(quán)時(shí),，債權(quán)人直接起訴債務(wù)的債務(wù)人，并要求其還債的一種訴訟活動(dòng),。

代位權(quán)訴訟中的第三人

《解釋(一)》第十六條規(guī)定,，債權(quán)人可將債務(wù)人列為第三人、法院也可以通知債務(wù)人作為第三人參加代位權(quán)訴訟,。這一規(guī)定明確了債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位是第三人,。

如果債務(wù)人自愿參加代位權(quán)訴訟，其地位應(yīng)該是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人,。

首先,，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人原則上不得再提起同一訴訟請求的訴訟,，因而債務(wù)人不應(yīng)與債權(quán)人作為共同原告,。另一方面，就債務(wù)人與次債務(wù)人的關(guān)系而言,，他們并不具有共同的權(quán)利義務(wù),，因而將債務(wù)人與次債務(wù)人作為共同被告缺乏實(shí)體法基礎(chǔ)。

其次,，在代位權(quán)訴訟中,，將債務(wù)人列為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人,，顯然與法律規(guī)定不符，也缺乏理論上的根據(jù),。眾所周知,，依照民事訴訟法第56條第1款的規(guī)定，所謂有獨(dú)立請求權(quán)的第三人,，是指對他人之間爭議的訴訟標(biāo)的,，認(rèn)為有全部或部分清求權(quán)，而以起訴的方式參加到訴訟中來的人,。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與本訴中的原,、被告雙方對立，他既不同意本訴中原告的主張,，也不同意被告的主張,，認(rèn)為無論是原告勝訴，還是被告勝訴,，都將損害他的民事權(quán)益,。實(shí)際上，他是為了維護(hù)自己的權(quán)益,，以獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人的資格提起一個(gè)新的訴訟,。代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人在法定的條件下代債務(wù)人提起訴訟有著正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù),，不存在債務(wù)人對該訴訟標(biāo)的的獨(dú)立請求權(quán)問題,。因此，對于代位權(quán)訴訟,，債務(wù)人并不具備有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件,。

再次，認(rèn)為債務(wù)人處于證人的訴訟地位也非合理,，因?yàn)閭鶆?wù)人與代位權(quán)訴訟的結(jié)果有利害關(guān)系,，并且要受到判決效力的約束，這一點(diǎn)與證人有著顯著的不同,。結(jié)論是,，代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人的訴訟地位應(yīng)適用民事訴訟法第56條第2款的規(guī)定，即作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人對待,。無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,，雖然沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但案件的審理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系,，而申請參加訴訟或者由法院通知其參加訴訟的人,。就代位權(quán)訴訟而言，債權(quán)人向次債務(wù)人主張的是債務(wù)人的權(quán)利,，因而不管是債權(quán)人勝訴還是次債務(wù)人勝訴,，該裁判結(jié)果都與債務(wù)人有著法律上的利害關(guān)系,。

對代位權(quán)訴訟的研究、立法和實(shí)踐：

1,、要注意發(fā)揮綜合的訴訟效益,，即既要有效地實(shí)現(xiàn)債的保全，減少各方當(dāng)事人和法院的訴累;

2,、既要保障債權(quán)人的利益,，又要充分保障債務(wù)人和次債務(wù)人的合法權(quán)利;

3、要注意從實(shí)際出發(fā),，對各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行選擇適用,，并可以對傳統(tǒng)理論作適當(dāng)突破。

例如,，在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋(一)》)出臺前,，理論界普遍認(rèn)為債權(quán)人行使代位權(quán)的得益應(yīng)首先歸于債務(wù)人，而《解釋(一)》第二十條則規(guī)定由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù),，顯然沒有囿于此前的理論通說,。該條規(guī)定使債權(quán)人在成功行使代位權(quán)后即能獲得償付，不必再次向債務(wù)人提出請求,，減少了訴累,，提高了訴訟效率，而對債務(wù)人,、次債務(wù)人的利益也沒有實(shí)質(zhì)上的損害,。本著上述原則，本文僅從訴訟實(shí)務(wù)的角度出發(fā),，對代位權(quán)訴訟涉及的幾個(gè)問題作初步探討，以促進(jìn)該類糾紛案件的正確審理,。

本文僅供交流學(xué)習(xí),，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛，不妨來【好律師網(wǎng)】 請律師幫您采證或幫您解決糾紛,。