訴訟活動中,，質(zhì)證的目的是為了在庭審中查明案件事實,，通過庭審程序中權(quán)利的保障來實現(xiàn)實體的公正。質(zhì)證活動雖然發(fā)生在法庭,，但是實質(zhì)要求貫穿于整個庭前審查和開庭審理過程中,。只有對證據(jù)審查、質(zhì)證引起足夠的重視,，才能夠保證我們所辦理的每一個案件的公平公正,。這不僅僅是實現(xiàn)庭審程序公正的必然要求，更是通向?qū)嶓w公正的必經(jīng)之路,。
一般意義上的質(zhì)證,，雖然僅僅是指在庭審中對于控辯雙方出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、確定其證據(jù)效力的活動,。但對檢察機關(guān)而言,，為了讓起訴指控所采信的證據(jù)在法庭上能夠經(jīng)得起被告人,、辯護(hù)人的質(zhì)證,，必然需要在審查環(huán)節(jié)就對偵查、調(diào)查機關(guān)隨案移送的證據(jù)材料進(jìn)行提前“質(zhì)證”,。對于證據(jù)的審查實質(zhì)就是檢察機關(guān)辦案人員提前對證據(jù)進(jìn)行“質(zhì)證”,。如果可以預(yù)見到該證據(jù)經(jīng)不起庭審中的質(zhì)證，那么在審查環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)否定其證據(jù)效力,，不讓沒有證據(jù)能力或者完全沒有證明力的證據(jù)進(jìn)入法庭正是檢察官履行客觀公正義務(wù)的具體體現(xiàn),。
檢察機關(guān)一直以來都是比較重視庭前審查工作的,，但以往庭前審查工作更多的是關(guān)注事實認(rèn)定以及法律適用。審查報告會用大量的篇幅去論證某一個案件事實是否存在,，而從不同角度去分析根據(jù)在案證據(jù)能夠認(rèn)定哪些事實,，認(rèn)定哪些事實的證據(jù)尚不夠充分，但較少去具體分析每一份證據(jù)的取證程序是否合法,，有無證據(jù)瑕疵,，是否可以補正說明，每一份證據(jù)證明的內(nèi)容是否符合生活常識,、經(jīng)驗法則,，每一份證據(jù)的證明目的是否有可能解讀出另一個證明方向的第二種含義，不同的證據(jù)之間有無矛盾等等,。而上述這些問題實際上都是案件審查時需要去關(guān)注的,，如果不在審查時予以重視，那么就等于是在給自己所辦的案件埋下隱患,。
辦理刑事案件是精細(xì)的法律工作,，因為每一個案件都不僅僅事關(guān)案件本身，更關(guān)系到案件背后每一個被告人,、被害人及其親屬的人生,，個別有案件質(zhì)量問題的刑事案件的證據(jù)大廈往往粗看并無問題，但正是其中的某一些證據(jù)細(xì)節(jié)出現(xiàn)了問題,，導(dǎo)致整個證據(jù)大廈崩塌,。這種崩塌可能導(dǎo)致的最為嚴(yán)重的結(jié)果就是出現(xiàn)錯案。而在當(dāng)下以庭審為中心的訴訟制度下,，控辯雙方積極對抗,，不僅在事實認(rèn)定、法律適用上展開,，關(guān)鍵核心證據(jù)的質(zhì)證也尤為重要,。一旦案件關(guān)鍵核心證據(jù)被排除或者不予采信，將會對整個案件處理產(chǎn)生沖擊,。
所以,，對于質(zhì)證我們需要提前到審查環(huán)節(jié)從另一個維度、另一個視角去看待,。
質(zhì)證的主要內(nèi)容是證據(jù)能力和證明力
質(zhì)證的對象是在法庭中舉證的證據(jù),。而質(zhì)證主要內(nèi)容針對的則是證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。對于需要在法庭出示的證據(jù)而言,，首先,，要解決的是有沒有證據(jù)資格的問題,，也即證據(jù)能力。只有適格的證據(jù)才不會被法庭所拒絕,，對于證據(jù)能力的質(zhì)證涉及較多的是取證程序方面的內(nèi)容,，取證程序合法、規(guī)范是其中最為基本的要求,。其次,，在證據(jù)確定具有證據(jù)資格之后仍需要對其證明力進(jìn)行考察。證明力是證據(jù)本身對于待證案件事實的證明效果,。只有證據(jù)達(dá)到確實,、充分的標(biāo)準(zhǔn)，足以證明被告人有罪,，法院才會依法作出有罪的判決,。
司法實踐中，檢察機關(guān)對于證據(jù)能力的審查需要在多個層面進(jìn)行,，對于不同類型的證據(jù)審查重點也不一樣,。對于物證、書證等客觀證據(jù),，重點需要審查客觀證據(jù)的來源是否合法,，提取、保存,、運輸過程中有沒有受到污染,。所以，辯護(hù)人質(zhì)證客觀證據(jù)的重點也是放在證據(jù)的真實性上,，比如證據(jù)有沒有可能被調(diào)換,，有沒有可能被刪改等等。因為,，一旦無法對客觀性證據(jù)鑒真,，那么將無法保證客觀證據(jù)與案件事實之間是否存在關(guān)聯(lián)性，從而在根本上被推翻而無法被法庭采信,。這是因為客觀證據(jù)的特點之一是不可復(fù)制,，一旦滅失、損毀將無法回復(fù)到原物狀態(tài),，也就意味著該客觀性證據(jù)失去了證據(jù)能力,。對于鑒定意見、專家證言等基于專業(yè)知識所作出的意見,，能否作為定案根據(jù)則需要重點考察作出意見,、證言的人員是否具有相應(yīng)資質(zhì)或者專業(yè)知識背景、檢驗鑒定程序是否符合規(guī)范以及結(jié)論有無超出檢驗鑒定范圍等一系列確保意見科學(xué)性,、合理性的基本要求,。檢察機關(guān)辦案人員熟悉的是法律規(guī)定，對于各個專業(yè)領(lǐng)域的知識可能并不熟悉,，所以在辦案中對于專業(yè)問題,，辦案人員對鑒定意見、專家證言實際上具有一定的依賴性,。在此背景下,，我們在辦案中不能僅僅簡單地照單全收并直接作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，而應(yīng)該結(jié)合相應(yīng)的程序規(guī)范先審查是否符合法定程序,，然后再向鑒定人,、專家了解學(xué)科專業(yè)知識、結(jié)論形成依據(jù)等,，才能做到心里有底,，在法庭上面對質(zhì)證時才能游刃有余。對于需要鑒定人,、專家輔助人出庭說明情況的案件,，更加需要在庭審之前全面學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識。作為辦案的檢察官,，只有對專業(yè)知識有充分的了解,，在法庭上面對專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的質(zhì)證意見時才不會說出外行話，才有可能有效回應(yīng)質(zhì)疑,。對于其他主觀性的言詞證據(jù),，我們在辦案中則要根據(jù)兩個證據(jù)規(guī)定、嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定等一系列司法解釋,、規(guī)范性文件所規(guī)定的內(nèi)容,，將非法取得的言詞證據(jù)依法排除。
在對證據(jù)的證明力進(jìn)行審查,、質(zhì)證時,，需要重點關(guān)注提供證據(jù)主體的作證能力以及其與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系等多個方面。而且證明力也不僅僅是對單個證據(jù)的單獨評判,，更需要結(jié)合全案證據(jù)來綜合評判,，對于能夠與其他多數(shù)在案證據(jù)相互印證，特別是能夠與客觀性證據(jù)相印證的,，其證明力明顯要高于印證較少或者雖然形成部分印證但是證據(jù)之間仍然存在一些矛盾的證據(jù),。此外，在這個層面,，有兩點需要在辦案中重點加以注意：一是社會生活常識,；二是其他看似與案件無關(guān)或者關(guān)系不大的證據(jù)是否可能對整個體系導(dǎo)致沖擊。比如在案的多組證據(jù)顯示犯罪嫌疑人實施了某一犯罪行為，但是在另一地出現(xiàn)了犯罪嫌疑人的行蹤軌跡,，這便是我們在偵探懸疑片中所經(jīng)常涉及到的不在場證明,。
檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，不僅僅是犯罪的追訴者,，也是無辜的保護(hù)者,。對于證據(jù)的嚴(yán)格審查，實事求是地面對庭審質(zhì)證,，對于沒有證據(jù)能力的證據(jù)予以排除,，對于存有瑕疵的證據(jù)通過補正、說明等方式解決其中的問題,，也正是對當(dāng)事人負(fù)責(zé),、對案件負(fù)責(zé)，踐行客觀公正義務(wù)的要求,。
質(zhì)證與答辯依賴于對事實的熟悉和對證據(jù)的運用
在庭審中,，對于辯方提交法庭的證據(jù)需要發(fā)表質(zhì)證意見，對于辯方發(fā)表的質(zhì)證意見也需要進(jìn)行有針對性的回應(yīng),。檢察機關(guān)出庭支持公訴,，承擔(dān)指控證明責(zé)任，對于庭審中辯方發(fā)表的有效質(zhì)證意見,，有義務(wù)向法庭甚至向訴訟參與人,、旁聽群眾解釋、說明,，回應(yīng)質(zhì)證意見不僅僅是庭審活動的需要,，更是回應(yīng)案件當(dāng)事人關(guān)注，讓被告人認(rèn)罪服法,，讓案件案結(jié)事了的普法活動,。
要做到高質(zhì)量的有效回應(yīng)辯方質(zhì)證意見，離不開對全案事實,、全部證據(jù)的熟悉,，而這又會倒逼檢察人員在辦案中要全方位了解在案證據(jù)，理清事實脈絡(luò),。一般情況下,，對于各訴訟參與人可能提出的質(zhì)證意見，檢察人員在庭前審查環(huán)節(jié)就應(yīng)通過對證據(jù)的全面梳理來預(yù)先判斷并有針對性地準(zhǔn)備答辯提綱,。然而在實際的庭審中,，也可能出現(xiàn)一些事先沒有預(yù)見到的質(zhì)證意見，對于這些質(zhì)證意見也要積極作出回應(yīng),。當(dāng)然,，對于在庭審中確實無法回應(yīng)或者答辯的只能待休庭后,，根據(jù)案件需要延期審理或者補充偵查后再作出回復(fù)。而如果在庭審之前,，能夠完全熟悉案情,、證據(jù)，即便是碰到事先沒有預(yù)料到的質(zhì)證點,，也能夠結(jié)合全案事實進(jìn)行有力答辯,。
庭審舉證,、質(zhì)證在訴訟中的作用是證明犯罪是否存在,，而分解到每一份證據(jù)或者每一組證據(jù)中則表現(xiàn)為對證明目的的歸納。解讀證明目的需要結(jié)合案件事實,、運用其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷,。同一份證據(jù)，在不同的語境,、不同的解讀背景下,，可能得出理解不同的結(jié)論。比如在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中,，涉案單位不完善的會計資料,，結(jié)合具體案件和其他證據(jù)，既可能解讀出相關(guān)單位為了逃避查處通過混亂的會計賬目掩飾犯罪行為,，也可能解讀出相關(guān)單位由于會計制度客觀上的混亂情況而確實難以發(fā)現(xiàn)存在犯罪行為,。在具體個案中，到底應(yīng)當(dāng)如何理解,，對證明目的如何分析解讀,，同樣也離不開對于案件事實的熟悉和對證據(jù)整體情況的把握。
聲明：
1,、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,，目的在于分享更多法律信息；如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,，請發(fā)送郵件至：[email protected] ,我們將第一時間予以核實和處理,。
2、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考,，您在使用時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性,；您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。
3,、好律師網(wǎng)：律師在線咨詢,，人工智能法律，24小時專業(yè)自助律師服務(wù)平臺。找律師,、寫合同,、打官司，律師24小時提供服務(wù),，請上好律師網(wǎng)www.mzt333.com
更多>
聊天消息
