天上不常掉餡餅，但從天而降的磚頭,、瓶子倒不少見,。近年來高空拋物致傷案屢屢發(fā)生，但往往因肇事者難以確定,，導(dǎo)致案件的侵權(quán)責(zé)任難以厘清,，從而引發(fā)爭議。為了守護大家“頭頂上的安全”《民法典》對拋物,、墜物的責(zé)任劃分有了明確規(guī)定,。

一、高空拋物屬于民法典嗎,？

《民法典》第1254條第1款規(guī)定,，“禁止從建筑物中拋擲物品”,。此外,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》,，高空拋物不僅要承擔(dān)民事責(zé)任,，如情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重后果的，將有可能面臨治安處罰,、刑事處罰等更為嚴(yán)苛的行政責(zé)任,、刑事責(zé)任。

二,、高空拋物誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,？

1、高空拋物侵權(quán)人承擔(dān)直接責(zé)任

民法典》第1254條第1款規(guī)定,，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鄙鲜鲆?guī)定對高空拋物致人損害責(zé)任做了一般規(guī)定,，明確高空拋物造成他人損害的，高空拋物侵權(quán)人承擔(dān)直接責(zé)任,。根據(jù)最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》一書中的解釋,，“本條規(guī)定雖并無體現(xiàn)過錯的內(nèi)容，但從本章的體系上看,，物件致人損害責(zé)任屬于過錯推定責(zé)任,。高空拋物行為主觀惡性更重，社會危害性更大,，舉輕以明重,，高空拋物更要適用過錯推定責(zé)任?！币簿褪钦f,，如果高空拋物行為人不能證明自己沒有過錯的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

2,、可能加害人承擔(dān)補償責(zé)任

《民法典》第1254條第1款后段規(guī)定，“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！?/p>

實踐中,，高空拋物存在一個非常不易解決的問題就是侵權(quán)人查找難。如果侵權(quán)人難以找到,，那侵權(quán)人直接責(zé)任的適用就會大打折扣,。因此，《民法典》在侵權(quán)人直接責(zé)任的基礎(chǔ)上,，增加了可能加害人的補償責(zé)任,。該條文采用過錯推定責(zé)任,，即被告不能證明自己沒有過錯或者被告不能證明自己不是侵權(quán)人的，均要承擔(dān)民事責(zé)任,。

3,、建筑物管理人承擔(dān)安全保障義務(wù)

《民法典》第1254條第2款規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生,；未采取必要的安全保障措施的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

該條規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)責(zé)任,。在法院實際審理的案件中，關(guān)于安全保障責(zé)任的承擔(dān)情形主要包括兩種形態(tài)：一是當(dāng)難以確定直接加害人時,，建筑物管理人作為直接侵權(quán)人依照過錯大小承擔(dān)按份責(zé)任,；二是存在直接侵權(quán)人時，建筑物管理人違反相應(yīng)安全保障義務(wù)的情況下的補充責(zé)任,。

此外,，《民法典》第1254條第3款規(guī)定，“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,，公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,，查清責(zé)任人?！边@一條的出臺有利于從價值導(dǎo)向上推動公安等機關(guān)根據(jù)自身職責(zé)權(quán)限及時調(diào)查,，確定高空拋物、墜物行為的直接侵權(quán)人,，這對解決實踐中高空拋物侵權(quán)人查找難的問題具有一定的積極作用,。

以上是關(guān)于“高空拋物屬于民法典嗎？高空拋物誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,？”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)民事訴訟法律專題欄目。