“開(kāi)車(chē)不喝酒,，喝酒不開(kāi)車(chē)”逐漸成為了司機(jī)們的共識(shí)，不少人外出聚餐飲酒便會(huì)讓沒(méi)有喝酒的友人代駕,，若在代駕過(guò)程中發(fā)生交通事故,，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢,，是車(chē)主還是代駕人員？

聚餐后朋友代駕
發(fā)生單方交通事故
陳某駕車(chē)與好友張某,、王某一起去朋友家赴宴,，三人約定，聚餐結(jié)束回家時(shí)由不喝酒的人開(kāi)車(chē),，張某選擇不喝酒開(kāi)車(chē),，其他人喝酒。當(dāng)車(chē)輛行駛至高速路口附近,，意外發(fā)生,，張某開(kāi)車(chē)撞上高速公路中央隔離墩，發(fā)生單方交通事故,，致車(chē)輛損壞,，陳某受傷。陳某共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10萬(wàn)元,，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘,。交警部門(mén)認(rèn)定張某對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。

車(chē)主和代駕朋友
誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,？
陳某稱(chēng)自己雖然是車(chē)主,，但沒(méi)有直接控制車(chē)輛，不應(yīng)擔(dān)責(zé),。張某稱(chēng)朋友一起聚會(huì),，自己純屬好心幫忙，出了事故自己有責(zé)任,，但也不能全由自己擔(dān)責(zé),，況且車(chē)輛實(shí)際所有者是陳某，事發(fā)當(dāng)天陳某,、王某均飲酒過(guò)量,，無(wú)法駕駛車(chē)輛，自己代為駕駛車(chē)輛是無(wú)償代駕行為,，系無(wú)償幫工人,，張某拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決：
同行三人均擔(dān)責(zé)
法院經(jīng)審理認(rèn)為：
原告陳某系肇事機(jī)動(dòng)車(chē)上乘客,，因交通事故發(fā)生損害,，其選擇以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為案由主張權(quán)利，符合法律規(guī)定,。陳某將其車(chē)輛交由具有駕駛資格的張某駕駛,，車(chē)輛符合上路條件，其并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
張某選擇開(kāi)車(chē)載朋友返回的行為是由應(yīng)邀赴約的3人組成的臨時(shí)團(tuán)體共同商議的結(jié)果,，是其3人的內(nèi)部分工,，應(yīng)共同承擔(dān)該行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果，但張某駕駛車(chē)輛發(fā)生單方交通事故,，未盡到謹(jǐn)慎,、安全駕駛的義務(wù)，具有重大過(guò)錯(cuò),，應(yīng)分擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)后果,。
因此，法院酌定由張某按50%的比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,，剩余50%的責(zé)任由陳某,、王某各按1/2的比例承擔(dān)。法院依法判決張某賠償原告陳某損失,。
來(lái)源：青島市黃島區(qū)法院版權(quán)歸屬原作者,，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知,，我們將立即刪除,。