銀行工作人員操作失誤將儲戶300元存款誤存為元，要求儲戶歸還時遭拒,，銀行無奈之下將客戶告上法院,。

來源：北京青年報

12月5日，甘肅省酒泉市肅州區(qū)法院清水法庭開庭審理了一起不當(dāng)?shù)美m紛案件,，法院認(rèn)定客戶屬不當(dāng)?shù)美麘?yīng)退還,。
此案件引發(fā)網(wǎng)友熱議,，有網(wǎng)友認(rèn)為銀行規(guī)定“離柜概不負(fù)責(zé)”，但在實(shí)際中只約定儲戶卻不進(jìn)行自我約束,，屬于霸王條款,。
對此，律師表示,，不當(dāng)?shù)美欠蓡栴},，而“離柜概不負(fù)責(zé)”只是銀行單方聲明，沒有法律效力,。
據(jù)悉,，今年8月，郝某到肅州區(qū)某銀行存款,，當(dāng)值銀行員工李某疏忽將300元的存款金額誤輸入為元,，導(dǎo)致郝某銀行卡多了元。
直到下班交接時,，李某才發(fā)現(xiàn)自己操作失誤導(dǎo)致賬目不符,，急忙與郝某聯(lián)系要求返還多余的款項。
郝某認(rèn)為是自己朋友打的還款,，已經(jīng)還了信用卡,，沒有能力立即返還，涉及銀行規(guī)定,，李某無奈之下只好自己墊付元,。
在審理過程中，法官認(rèn)為郝某的行為觸犯了《民法總則》中的不當(dāng)?shù)美麠l款,，并向被告郝某做了法理解釋,，告知了應(yīng)該承擔(dān)的法律后果。
之后又對被告郝某動之以情,、曉之以理,，最終被告郝某認(rèn)識到了自己所為不當(dāng)，承諾分期償還還欠款,，李某也當(dāng)庭對自己工作失誤向郝某致歉,，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
案件發(fā)布后有網(wǎng)友認(rèn)為,，各大銀行都規(guī)定“離柜概不負(fù)責(zé)”,，這次操作是銀行柜員的失誤，而且是在儲戶離開后才發(fā)現(xiàn),，按照“離柜概不負(fù)責(zé)”原則,，儲戶不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。
但也有網(wǎng)友表示，無論是不是銀行操作失誤,，該儲戶都拿了不屬于自己的錢,，應(yīng)該退還。
此前也曾有因銀行方面失誤引發(fā)關(guān)于“離柜概不負(fù)責(zé)”的爭議,。
2012年,，一位浙江儲戶到銀行取元，結(jié)果柜員操作失誤給了她元,。銀行當(dāng)日查賬時發(fā)現(xiàn)了這一失誤,，要求該儲戶返還多給的1600元。
但該儲戶認(rèn)為,，是銀行的失誤而非她的過錯，在這件事上她也要求“離柜概不負(fù)責(zé)”,。
催討無果,，銀行將儲戶告上法庭，法院認(rèn)為該儲戶屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)該返還,。
對此，律師告訴記者,，“離柜概不負(fù)責(zé)”只是銀行單方聲明,，不能起到法律效力。
而本案中的不當(dāng)?shù)美欠蓡栴},，《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù),，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益”,。因此,，任何沒有合法根據(jù)、取得不當(dāng)利益的行為,，受損失的一方都有權(quán)要求返還,，銀行和儲戶都如此。
律師告訴記者,，如果儲戶出現(xiàn)損失,，也同樣可以要求銀行予以返還，但需提供相關(guān)證據(jù),，比如銀行柜臺監(jiān)控,、憑證等等。