湖北省仙桃市人民法院

刑事判決書

（2020）鄂9004刑初402號(hào)
公訴機(jī)關(guān)仙桃市人民檢察院,。

被告人王某某,，男,，1967年5月14日出生于黑龍江省大慶市,，漢族，大學(xué)文化,，原湖北省江漢油田公安局交通警察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng),，住潛江市。因涉嫌徇私枉法罪,，經(jīng)湖北省人民檢察院漢江分院決定于2019年7月10日被刑事拘留,，同月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于仙桃市看守所。

仙桃市人民檢察院以鄂仙檢二部刑訴〔2020〕36號(hào)起訴書指控被告人王某某犯徇私枉法罪,，于2020年7月22日向本院提起公訴,。本院依法組成合議庭，適用普通程序于2020年8月18日公開開庭審理了本案,。仙桃市人民檢察院指派檢察員蔡燕出庭支持公訴,。被告人王某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié),。

公訴機(jī)關(guān)指控,，被告人王某某于2007年5月至2019年3月?lián)魏笔〗瓭h油田公安局交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)期間徇私枉法，對(duì)蔣某,、肖某,、何某2等人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪的行為故意包庇,，致使蔣某,、肖某、何某2等人未受刑事追究,。具體分述如下：

1,、2014年4月11日，江漢油田鉆井二公司職工蔣某飲酒后駕駛車牌為鄂Ａ×××××長(zhǎng)城越野車在潛江交叉口與胡某某駕駛的車牌為鄂Ｎ×××××輕型貨車發(fā)生交通事故,。事發(fā)后,，民警鄧某、洪某出警,，并將蔣某帶到醫(yī)院抽血檢測(cè),，經(jīng)鑒定，蔣某血液中乙醇含量為198mg/100ml,。案發(fā)后,，蔣某為逃避法律追究找到曾任江漢油田管理局副局長(zhǎng)何某1、江漢油田石油管理局安全環(huán)保處處長(zhǎng)彭某1等人,，請(qǐng)求他們給江漢油田公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼,，請(qǐng)求對(duì)蔣某從輕處理。后彭某1向江漢油田公安局支隊(duì)長(zhǎng)被告人王某某打招呼,，請(qǐng)求對(duì)蔣某從輕處理,。彭某1、何某1還向江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某打招呼說情,，請(qǐng)求對(duì)蔣某從輕處理,。之后王某某明知蔣某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，仍對(duì)其不予刑事立案，致使蔣某沒有被追究刑事責(zé)任,。

2,、2012年1月10日21時(shí)30分許，江漢油田江鉆公司員工肖某飲酒后駕駛二輪摩托車沿廣高路由西向東行駛至廣華高場(chǎng)紅綠燈處,，與連某駕駛的小轎車相撞,，事發(fā)后，民警羅某和輔警居某1均出警,，將肖某帶去醫(yī)院抽血檢測(cè),，經(jīng)鑒定，肖某血液酒精檢測(cè)結(jié)果為115mg/100ml,。肖某為逃避法律追究,，找江鉆公司董事長(zhǎng)谷某幫忙，谷某向時(shí)任江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某打招呼,，對(duì)肖某從輕處罰,，鄭某答應(yīng)了。之后,，鄭某指示被告人王某某對(duì)肖某危險(xiǎn)駕駛罪不予刑事立案,，致使肖某未受法律追究。

3,、2013年11月30日晚22時(shí)許,，何某2飲酒后駕駛小轎車在路口與湯某騎乘的自行車相撞，造成湯某受傷,、兩車受損的交通事故,。事發(fā)后，民警洪某,、劉某1出警,，因何某2不配合，民警將護(hù)士帶到交警支隊(duì)對(duì)何某2進(jìn)行抽血檢測(cè)后將何放行,，經(jīng)鑒定,，何某2的酒精血液檢測(cè)結(jié)果為237mg/100ml。隨后,，被告人王某某接受他人請(qǐng)托,，指示劉某1、洪某二人將何某2案件不作刑事案件立案,，致使何某2未被追究刑事責(zé)任,。

為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀,、出示了干部任免審批表,、工作筆記、戶籍信息等書證,，證人證言,，被告人王某某的供述與辯解等證據(jù)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，被告人王某某徇私枉法,，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款,，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任,；建議判處被告人王某某有期徒刑一年二個(gè)月至二年。
被告人王某某對(duì)指控的部分事實(shí)和罪名有異議,，認(rèn)為其在蔣某和肖某案件中,，沒有故意包庇，只是執(zhí)行時(shí)任江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某的命令,；對(duì)何某2案件并不知情,，其不構(gòu)成犯罪。
其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1．被告人王某某與蔣某,、肖某素不相識(shí),，沒有接受蔣某等人的任何利益，不存在“徇私”,、“徇情”的犯罪動(dòng)機(jī),，王某某之所以對(duì)蔣某、肖某醉駕不予刑事立案,，是按照時(shí)任江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某的指示,，符合《中華人民共和國(guó)警察法》第三十二條的規(guī)定：“人民警察必須執(zhí)行上級(jí)的決定和命令。人民警察認(rèn)為決定和命令有錯(cuò)誤的,，可以按照規(guī)定提出意見,，但不得中止或者改變決定和命令的執(zhí)行；提出的意見不被采納時(shí),，必須服從決定和命令,；執(zhí)行決定和命令的后果由作出決定和命令的上級(jí)負(fù)責(zé)?！蓖跄衬巢粯?gòu)成犯罪,，徇私枉法罪應(yīng)當(dāng)由鄭某來承擔(dān)；2．公訴機(jī)關(guān)指控的何某2醉駕案中,，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)存在不能排除的矛盾,，指控王某某干預(yù)了何某2醉駕案證據(jù)不足，不能定案,。綜上,，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某的罪行不能成立,，王某某不構(gòu)成犯罪。
經(jīng)審理查明,，被告人王某某于2007年5月至2019年3月?lián)魏笔〗瓭h油田公安局交通警察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)期間,，對(duì)肖某、何某2,、蔣某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,，涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪的行為故意包庇，致使肖某,、何某2,、蔣某未受刑事追究。具體分述如下：
1,、2012年1月10日21時(shí)30分許,，中石化江鉆石油機(jī)械有限公司員工肖某飲酒后駕駛二輪摩托車沿潛江市廣高路由西向東行駛至廣華高場(chǎng)紅綠燈處，與連某駕駛的小轎車相撞,。經(jīng)鑒定,，肖某血液中乙醇含量為115mg/100ml。時(shí)任中石化江鉆石油機(jī)械有限公司董事長(zhǎng)谷某得知肖某酒駕被查后,，向時(shí)任江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某打招呼,，請(qǐng)求對(duì)肖某從輕處罰。根據(jù)鄭某指示,，被告人王某某明知肖某涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,，仍將該案件審批為“其他”，對(duì)其未予刑事立案,，致使肖某沒有被追究刑事責(zé)任,。
2、2013年11月30日晚22時(shí)許,，何某2飲酒后駕駛小轎車在路口與湯某騎乘的自行車相撞,，造成湯某受傷、兩車受損的交通事故,。事發(fā)后,，民警洪某、劉某1出警,，因何某2不配合,，民警將護(hù)士帶到交警支隊(duì)對(duì)何某2進(jìn)行抽血檢測(cè)后將何放行。經(jīng)鑒定,，何某2血液中乙醇含量為237mg/100ml,。之后，被告人王某某接受他人請(qǐng)托,，指示劉某1,、洪某二人將何某2案件不作刑事案件立案,，致使何某2沒有被追究刑事責(zé)任。
3,、2014年4月11日,，中石化江漢石油工程有限公司鉆井二公司職工蔣某飲酒后駕駛車牌為鄂Ａ×××××長(zhǎng)城越野車在潛江市交叉口與胡某某駕駛的車牌為鄂Ｎ×××××輕型貨車發(fā)生交通事故。事發(fā)后,，民警鄧某,、洪某出警,，并將蔣某帶到醫(yī)院抽血檢測(cè),。經(jīng)鑒定，蔣某血液中乙醇含量為198mg/100ml,。案發(fā)后,，蔣某為逃避法律追究找到時(shí)任江漢油田管理局副局長(zhǎng)何某1、江漢油田石油管理局安全環(huán)保處處長(zhǎng)彭某1等人,，請(qǐng)求他們給江漢油田公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼說情,，對(duì)其從輕處理。之后,，彭某1向被告人王某某打招呼,，請(qǐng)求對(duì)蔣某從輕處理。彭某1,、何某1還向時(shí)任江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某打招呼,，請(qǐng)求對(duì)蔣某從輕處理。根據(jù)鄭某指示,，被告人王某某明知蔣某涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,，仍將該案件審批為“災(zāi)害事故”，對(duì)其不予刑事立案,，僅作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰,，致使蔣某沒有被追究刑事責(zé)任。
另查明,，被告人王某某于2019年7月9日經(jīng)湖北省人民檢察院漢江分院傳喚到案,，如實(shí)供述了在審查肖某、蔣某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車案件時(shí)涉嫌犯罪的事實(shí),。
上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證,、質(zhì)證的如下證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn),。
（略）
7．證人蔣某的證言證實(shí),，2014年4月11日蔣某醉酒駕車被民警查獲后，找了時(shí)任江漢油田管理局財(cái)務(wù)老總張某,、分管工程板塊的副局長(zhǎng)何某1以及局黨委書記王某,，請(qǐng)他們幫忙,，跟江漢油田公安局打招呼從輕處罰，何某1讓其找交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)王某某,。隨后蔣某又找了王某某,，王某某讓其去找鄧某，隔了幾天之后,，鄧某把關(guān)于其醉駕行為的處罰決定書交給蔣某,，結(jié)果為吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。
8．證人何某1的證言證實(shí),，2014年3,、4月份的一天，蔣某跟何某1打了個(gè)電話,，說自己喝酒開車出了事故,，能不能跟江漢油田公安局說說情，處理輕一點(diǎn),。何跟蔣某通完電話后,，跟時(shí)任油田副總工程師兼安全環(huán)保處處長(zhǎng)彭某1打了電話，彭某1說這個(gè)事情要找江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某,。之后何跟鄭某打了個(gè)電話,，希望在可能的范圍內(nèi)處理輕一點(diǎn)。又過了一段時(shí)間,，何在江漢油田開會(huì),，鄭某也在，鄭某跟何說,，蔣某的事情已經(jīng)處理好了,，何當(dāng)時(shí)就說謝謝了，客套了一下就離開了,。
9．證人彭某1的證言證實(shí),，2014年4月份的一天，蔣某打電話告訴彭,，蔣因?yàn)榫岂{發(fā)生交通事故被公安局交警支隊(duì)查獲了,，想讓彭幫忙說下情，處理輕一點(diǎn),。彭先后跟潘某,、王某某打電話問下情況，看能不能從輕處理,，潘某就說了蔣某是酒后駕車發(fā)生交通事故,，這個(gè)事情處理不處理最后要由局長(zhǎng)鄭某來定。王某某當(dāng)時(shí)沒有表態(tài),，要等血檢結(jié)果出來,，彭某1認(rèn)為王某某是在給他指路,，讓他等到血檢結(jié)果出來之后再處理。之后彭又跟鄭某打了電話,，目的是跟蔣某說一下情,，能輕一點(diǎn)就輕一點(diǎn)。
10．證人潘某的證言證實(shí),，2014年4月12日彭某1給潘某打電話講了蔣某酒駕被油田交警查了,，問其能不能網(wǎng)開一面，潘當(dāng)時(shí)跟他說這個(gè)事自己決定不了,。4月14日下午,，鄭某把潘叫到他辦公室，說是要研究蔣某酒駕的事,，潘到鄭某辦公室時(shí),，王某某已經(jīng)在跟鄭某匯報(bào)蔣某酒駕的情況,，鄭某說油田幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo),，包括吳某、王某,、張某等都為蔣某的案件說情,，蔣某這個(gè)事就不要查了。鄭某要潘跟楊某1通個(gè)氣,。王某某是按照鄭某的指示,，對(duì)蔣某沒有追究刑事責(zé)任。
（略）
17,、證人羅某,、居某1均的證言證實(shí)，2012年1月10日,，羅某和居某1均在處理肖某交通事故案件中,，發(fā)現(xiàn)肖某涉嫌飲酒駕車，帶肖某進(jìn)行了抽血檢測(cè),。1月11日下午,，鑒定機(jī)構(gòu)告訴羅某肖某的酒精檢測(cè)結(jié)果超過80mg/100ml。王某某把羅和居叫到了王某某的辦公室,，周某后來也來了,。王某某說，肖某是江鉆公司剛分來的大學(xué)生,，他們協(xié)商好了,，就不處理了，還讓把肖某的案件卷宗交給內(nèi)勤,。隨后居某1均就把卷宗交了,。之后王某某在平臺(tái)里沒有將該案審批成刑事案件,，審批成其他。
18,、證人周某的證言證實(shí),，2014年沒有人跟其匯報(bào)過蔣某的案件，有一次周某到王某某辦公室,，王某某和周某說了一下,，他說蔣某酒駕案件，有領(lǐng)導(dǎo)在跟他打招呼,。2012年肖某醉駕案件發(fā)生后,，王某某跟周說過一次，說是局領(lǐng)導(dǎo)打了招呼不處理,，這個(gè)事情很難辦,，周當(dāng)時(shí)跟王某某說要依法處理，后來沒有過問,。周表示警綜平臺(tái)上何某2案件并不是其本人審批,。
19、證人何某2的證言證實(shí),，2013年11月30日,，何某2酒后駕車發(fā)生交通事故。何找到潛江市公安局原副局長(zhǎng)劉某2,，希望他能出面幫忙找個(gè)關(guān)系處理一下醉駕和把人撞傷賠償?shù)氖虑?。之后，劉?讓其直接去找油田交警負(fù)責(zé)人劉某1,。
20,、證人劉某2的證言，大概是2013年的一天晚上,，劉某2接到電話,，具體是誰記不起來，別人跟劉說,，何某2喝酒出了事,，想讓其跟交警那邊打個(gè)招呼，先把人放回來,，從輕處罰,。劉跟王某某打了個(gè)電話，能不能先放回來,，讓從輕處理一下,。王某某跟其回話說知道了，但是其余沒有多說。
21,、證人洪某的證言證實(shí),，12月3日上午，王某某從交警支隊(duì)來到事故處理大隊(duì),，到了劉某1辦公室,，辦公室里還有周某和洪某。王某某說,，何某2的案子潛江有個(gè)熟人找了他,，這個(gè)案件就不要辦理了。
（略）
24,、被告人王某某的供述與辯解證實(shí),，王某某知道蔣某的血液樣本檢測(cè)結(jié)果達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)后，向江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某,、副局長(zhǎng)潘某進(jìn)行了匯報(bào),，鄭某說江漢油田很多領(lǐng)導(dǎo)來說情，頂不住壓力,，要顧全大局,，不要追究蔣某的刑事責(zé)任。王某某認(rèn)為公安局一把手定了的事情,，反對(duì)也沒有用,，所以明知蔣某應(yīng)予刑事立案,，但仍在警綜平臺(tái)將其審批為災(zāi)害事故,。鄭某在肖某案發(fā)后與王某某聯(lián)系，詢問是否有江鉆公司員工肖某醉駕一案,，鄭某指示肖某系江鉆公司新大學(xué)生,，為了企業(yè)發(fā)展，肖某就不處理了,。王某某召集周某,、羅某、居某1均開會(huì)商量,，把鄭某的原話也都說了,，說這個(gè)事情鄭局已經(jīng)發(fā)話了，就不處理了,，并在在警綜辦案平臺(tái)中將案件審批為其他了,。王某某否認(rèn)何某2醉駕案件與其有關(guān)，表示不清楚該案,。
29,、審訊視頻、電子卷宗。
本院認(rèn)為,，被告人王某某作為國(guó)家司法工作人員,，在擔(dān)任江漢油田公安局交通警察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)期間，在審查機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕文?,、肖某,、蔣某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車案件時(shí)，明知上述人員涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,，應(yīng)當(dāng)立為刑事案件進(jìn)行偵查并移送起訴,，但在經(jīng)他人說情后，并在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指示下,，以行政處罰等名義進(jìn)行處理,，未予刑事立案。被告人王某某為徇私情,，對(duì)明知有罪的人故意包庇,，致使有罪的人不受追訴，逃脫法律的懲處,，其行為構(gòu)成徇私枉法罪,，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。
關(guān)于被告人王某某及其辯護(hù)人提出,，被告人王某某是根據(jù)時(shí)任江漢油田公安局局長(zhǎng)鄭某的決定和命令以及《中華人民共和國(guó)警察法》第三十二條的規(guī)定,，才對(duì)蔣某、肖某不予刑事立案的,，被告人王某某沒有故意包庇,，不構(gòu)成徇私枉法。
經(jīng)查,，被告人王某某作為交通警察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)及肖某,、蔣某案件接處警當(dāng)天的值班領(lǐng)導(dǎo)，在明知肖某,、蔣某血液酒精含量達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的情況下,，對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)明顯違法的不予刑事立案指示，未提出反對(duì)意見,，將上述兩起案件審批為“災(zāi)害事故”,、“其他”，沒有進(jìn)行刑事案件立案的呈報(bào),，致使肖某,、蔣某沒有受到刑事追究，存在故意包庇行為,，構(gòu)成徇私枉法,，故對(duì)被告人王某某的辯稱及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人王某某及其辯護(hù)人提出,，被告人王某某并不清楚何某2案,，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)存在不能排除的矛盾，指控王某某干預(yù)了何某2醉駕案證據(jù)不足,，不能定案,。經(jīng)查，證人何某2,、劉某2的證言證實(shí)劉某2為何某2案件向王某某打招呼說情,，證人洪某、劉某1的證言證實(shí)何某2醉駕案件未予刑事立案系王某某安排,，且有洪某的工作筆記記載內(nèi)容等書證印證,，足以認(rèn)定被告人王某某在何某2案件中存在徇私枉法行為。對(duì)被告人王某某的辯稱及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納,。被告人王某某到案后,，對(duì)部分犯罪事實(shí)如實(shí)供述，酌情從輕處罰,。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng),，應(yīng)予采納。
綜上,，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款,、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人王某某犯徇私枉法罪,，判處有期徒刑一年三個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日,。即自2019年7月9日起至2020年10月8日止,。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi),，通過本院或者直接向湖北省漢江中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,，副本二份。
審判長(zhǎng)張?jiān)?br>審判員張新云
人民陪審員鄢烈華
二〇二〇年九月二十四日
書記員林霞
來源:刑事備忘錄版權(quán)歸原作者所有,，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知?jiǎng)h除,。