讓與擔(dān)保不是典型擔(dān)保,，是指債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同,，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù),，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人,，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對財(cái)產(chǎn)拍賣,、變賣,、折價償還債權(quán)。
根據(jù)九民紀(jì)要第71條,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定讓與擔(dān)保合同有效,。
但是，如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效,，但不影響合同其他部分的效力。
當(dāng)事人根據(jù)讓與擔(dān)保合同約定,，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下,，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人無權(quán)請求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有,。
當(dāng)然,，債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣,、折價優(yōu)先償還其債權(quán)的,，人民法院依法予以支持。
債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù),，請求對該財(cái)產(chǎn)拍賣,、變賣、折價償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的,，人民法院亦應(yīng)依法予以支持,。
那么，如此規(guī)定是否違反物權(quán)法定呢,？
作為我國物權(quán)法的基本原則,，當(dāng)事人應(yīng)遵守法律上有關(guān)物權(quán)事項(xiàng)的規(guī)定，不得創(chuàng)設(shè)或變更物權(quán)種類,、內(nèi)容,、效力和公示方法等。
就讓與擔(dān)保而言,，一直以來都存在對讓與擔(dān)保違反物權(quán)法定原則的質(zhì)疑,。
其實(shí)，物權(quán)法定并非一成不變,，也需要因時因勢而變,，因?yàn)椴淮嬖谝粍谟酪莸奈餀?quán)類型體系，需要結(jié)合社會需要隨時檢視,。
需要從是否有悖于物權(quán)的絕對支配性,，保護(hù)絕對性，有無適宜公示方法進(jìn)行判斷,，擴(kuò)大解釋物權(quán)法定主義的內(nèi)涵,。
因此，讓與擔(dān)保符合擴(kuò)大解釋后的物權(quán)法定主義,，也符合物權(quán)法定主義緩和的歷史發(fā)展路徑,。