根據(jù)最高人民法院今天發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》（9月1日起施行）,，人民法院要嚴(yán)格審查擬鑒定事項(xiàng)是否屬于查明案件事實(shí)的專門性問題,，對(duì)于測謊申請，人民法院不予委托鑒定,。為什么要排除測謊鑒定事項(xiàng)呢,？
其實(shí)，在刑事案件中，測謊也無法作為證明犯罪的直接證據(jù),，根據(jù)最高檢的批復(fù),，測謊與刑事訴訟中的鑒定結(jié)論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類,。辦理案件時(shí),，可以使用測謊幫助審判判斷證據(jù)，但是不能將其作為證據(jù)使用,。
比較而言,，民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)要寬松，作為證據(jù)使用似乎也存在可能,。問題在于測謊是技術(shù)黑箱,，法官無從形成判斷。
測謊是測試人員編制并向被測試人員呈現(xiàn)刺激問題,，記錄刺激反應(yīng),，分析反應(yīng)圖譜的過程。測謊的依據(jù)在于抽象的原則,，可能帶來的偏見超過了證據(jù)價(jià)值,。因?yàn)閮x器本身僅僅記錄被測試人的心理狀態(tài)，只有經(jīng)過測試者的分析解釋,，才能確定數(shù)據(jù)價(jià)值,，換句話說儀器本身無法給出明確結(jié)論。
這樣的結(jié)果的是法官的現(xiàn)場親歷感轉(zhuǎn)換成測試人的現(xiàn)場親歷,，也違反了直接言辭原則,，直接侵害了法官的判斷權(quán)。
可見,，在現(xiàn)有技術(shù)條件下,，測謊的具有主觀特點(diǎn)，且缺乏標(biāo)準(zhǔn)化流程,。
因此,，明確測謊結(jié)果不屬于民訴法規(guī)定的合法的證據(jù)形式，只能起參考作用,，人民法院不予委托鑒定,，以避免將測謊結(jié)果當(dāng)作鑒定意見，影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和司法公正,。