車(chē)禍猛于虎,，安全須牢記,。近日，石首市人民法院審結(jié)兩起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛,，車(chē)主本意將發(fā)生小刮擦的車(chē)輛送去維修,，不料汽修廠(chǎng)員工在駕駛車(chē)輛回修理廠(chǎng)時(shí)再次發(fā)生交通事故，引發(fā)糾紛,。

2018年3月,，王某駕駛小型越野客車(chē)與案外三輪摩托車(chē)發(fā)生刮擦，后王某將車(chē)輛交給石首市某汽車(chē)修理廠(chǎng)委派的員工劉某處理,。晚上20時(shí),，劉某駕駛事故汽車(chē)回修理廠(chǎng)，因觀(guān)察不力、夜間行駛未降低行駛速度,，將前方同向行駛的二輪電動(dòng)車(chē)撞倒,，電動(dòng)車(chē)駕駛員滕某及乘客熊某（系滕某之子）均倒地受傷。交警部門(mén)認(rèn)定,，劉某負(fù)該起事故的全部責(zé)任,。經(jīng)鑒定，滕某人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘,，多等級(jí)傷殘?jiān)黾?%賠償指數(shù),；熊某傷勢(shì)較重，被評(píng)定為二級(jí)傷殘,，為大部分護(hù)理依賴(lài)程度,。因滕某、熊某治療終結(jié)時(shí)間不一致,，兩人先后將機(jī)動(dòng)車(chē)所有人王某,、車(chē)輛投保公司、實(shí)際駕駛?cè)藙⒛臣捌?chē)修理廠(chǎng)作為被告告上法庭要求賠償,。

法院經(jīng)審理查明,，被告劉某證照齊全，系被告石首市某汽車(chē)修理廠(chǎng)員工,，其在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告損害,。被告某保險(xiǎn)公司與被告王某簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元,，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告損害,，用人單位石首市某汽車(chē)修理廠(chǎng)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，被告機(jī)動(dòng)車(chē)所有人王某不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。法院判決,，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)熊某損失.75元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)熊某損失.16元,；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)滕某損失.25元,，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)滕某損失.84元；被告石首市某汽車(chē)修理廠(chǎng)在超出保險(xiǎn)賠償部分賠償滕某各項(xiàng)損失共計(jì).07元,；賠償熊某各項(xiàng)損失共計(jì).39元,。

法官釋法：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一是先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,；二是不足部分,，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；三是仍有不足的,，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償,?！惫试嫘苣?、滕某的損失，均應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,；不足部分,，再由被告保險(xiǎn)公司在保額為一百萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的,，由用人單位即被告石首市某汽車(chē)修理廠(chǎng)承擔(dān),。