隨著智能手機的普及,，觸網(wǎng)低齡化現(xiàn)象越來越嚴重,，“熊孩子”在父母不知情的情況下用父母的手機或者自己的手機進行電子支付，購買巨額的游戲裝備時有發(fā)生,。例如,，前幾天12歲的小夏用父親的手機下載了手游軟件《全民槍戰(zhàn)》，為了花錢買鉆石升級,，他就用了爸爸的支付購買裝備,，5天花掉老爸2.5萬元。這條新聞引起了無數(shù)網(wǎng)友的關(guān)注,，大家在反思孩子的教育方式,，未成年網(wǎng)癮加劇的同時，也想知道“熊孩子”亂買東西,，家長能否主張行為無效,？

限制或無行為能力人買賣行為效力待定

在我國民法上，行為人年齡不同,，其行為能力不同,，所從事的活動法律效力不同。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定,，18周歲以上的公民是成年人及16周歲以上不滿18周歲的公民,，以自己的勞動收入為主要生活來源的,，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動,。十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人,，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動,；其他民事活動由他的法定代理人代理,，或者征得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人,，由他的法定代理人代理民事活動,。

這也就意味著，10歲以下的兒童是無民事行為能力人,，按照法律規(guī)定其獨立進行的民事活動一般都是無效的,，當然純獲利益的除外。10周歲以上的未成年人可以從事與他的年齡,、智力相符的民事行為,，至于買東西算不算民事法律行為要看東西的價值大小，如買簡單的文具,、零食等則民事行為是民事法律行為,，若是購買貴重物品，如手機,、較貴的玩具等,，其行為的效力屬于待定，監(jiān)護人可以予以確認或撤銷,。舉個案例：

初中生偷錢買手機法院認定合同無效

年僅13歲的生小海是一個“手機迷”，沒事總是喜歡拿著父母的手機網(wǎng)游戲,，在多次央求媽媽給自己買一部手機未果的情況下,，小海偷偷地拿了媽媽錢包里的1000元錢，瞞著父母獨自到離家不遠的一處商場購買了一部價值900元的三星手機,。事后,，小海的媽媽認為商場隨意將手機出售給未成年人的行為給自己造成了經(jīng)濟損失，要求商場解決此事,。但商場以售出手機沒有質(zhì)量問題,，且是自愿購買行為而拒絕了她的要求。為此,，小海的媽媽將商場訴至法院,，要求確認買賣合同無效。對此,，商場認為自己所售的手機沒有任何質(zhì)量問題,，而且買賣行為是小海自愿的,，所以不同意退款。

法院經(jīng)審理認為,，雖然未成年人在購買手機時,，可以對手機的品牌、外觀,、價格等進行選擇,，但對這種購買行為所產(chǎn)生的后果，主要包括手機在使用過程中所產(chǎn)生的相關(guān)費用即維修費用,、更換配件的費用,，特別是通話費用以及上述費用是否會給家長造成不必要的負擔，則難以做出相應地預見,。而且以1000元購買手機,，對于一個無任何收入的未成年人而言，標的數(shù)額也過大,，小海以1000元的價格購買手機確系屬于與其年齡,、智力不相適應的民事行為，且事后未得到其法定代理人的追認,，故小海的媽媽作為其法定代理人代理小海要求確認買賣合同無效,，理由正當。據(jù)此,，判決原,、被告間的買賣合同無效；小海將其將所手機返還商場,，商場返還小海貨款人民幣1000元,。

通過上述案例我們知道，未成年人是限制行為能力人,，其進行的大額買賣行為需要經(jīng)過法定代理人追認,。商家再向未成年人推銷商品時需要謹慎，未成年人購買大額商品時,，商家要追問其是否經(jīng)過父母同意,，必要時要通知其父母。然而,，這樣的行為在實體店里,，商家很容易進行核實和追問，但通過網(wǎng)絡進行的交易,，網(wǎng)絡的另一頭是“誰”很難得知,，這怎么辦呢。例如，出現(xiàn)一樣的“熊孩子”,，偷偷地拿著父母的手機綁定銀行卡進行線上支付,，父母一覺醒來發(fā)現(xiàn)少了一兩萬元錢怎么辦？可不可以像上述案例一樣主張無效,？

法官說法：可以主張合同無效但需要“拿出證據(jù)”

目前,，我國法律法規(guī)沒有對電子商務交易中未成年人的締約能力作出專門的規(guī)定，實踐中還是沿用《民法通則》,、《合同法》的相關(guān)規(guī)定,。

根據(jù)《民法通則》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定,，我們知道不滿10周歲的兒童為無民事行為能力人,，除純獲利益的行為外，獨自實施的買賣行為是無效的,；10周歲以上的未成年人為限制行為能力人,，可以從事與自身年齡、智力相符的民事行為,，至于買東西算不算民事法律行為要看東西的價值大小,，如買簡單的文具、零食等則民事行為是民事法律行為,，若是購買貴重物品,，如手機、較貴的玩具等,，其行為的效力屬于待定,，法定代理人可以予以確認或撤銷。

我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應當提供證據(jù)加以證明，如果未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果,。

也就是說法定代理人如果想撤銷這個行為，他必須要有足夠的證據(jù)來證明這個線上支付的行為是孩子的行為,，并且沒有經(jīng)過自己的授權(quán)。實踐中,，這個舉證責任存在很大難度,。我們從光從實施銀行轉(zhuǎn)賬和網(wǎng)游充值行為，是不能認定系該未成年人所為,，因為用于網(wǎng)絡游戲賬戶充值的銀行卡和所綁定的手機均在家長名下,，掌握銀行卡、交易密碼和綁定手機并進行網(wǎng)絡交易理應視為銀行卡主人實施的行為。家長不能提供充分證據(jù)證明該行為系其孩子所為,，則缺乏成立效力待定民事行為的事實基礎(chǔ),。

另一方面來說，即使能夠證明這個交易行為確實是“熊孩子”個人所為,，父母未經(jīng)同意或者毫不知情,，但是因為電子交易中，銀行卡,、交易密碼和綁定手機是一體的,，且都是父母事先個人認證和自我掌控的，父母應該對于自己的“管理過失”或者疏忽大意承擔一定的“過錯”責任,，不能完全將責任推卸給“熊孩子”和游戲商家,。甚至在一定程度上，根據(jù)具體案情,，如果電子商務網(wǎng)站已經(jīng)盡到了必要的注意義務,，家長因為對自己的網(wǎng)絡交易賬號未能盡到妥善的保管責任，此時如果孩子成功進行了電子交易,，不管事后家長是否予以追認,，可以認定合同成立，要求雙方履行義務,。這就要求家長一定要妥善保管自己的賬號,、手機、銀行卡等電子交易必備要件,。

家長,、商家雙重“作為”杜絕“熊孩子”事件

“熊孩子”事件時有發(fā)生，家長確實應該反思一下自己的教育方法,，孩子的心理尋求,，不要讓孩子沉迷于網(wǎng)絡、手機游戲中,。首先,，家長自己應該以身作則，不要老是當著孩子的面玩手機,、玩游戲,，多培養(yǎng)一些孩子的其他愛好，例如進行戶外活動,、樂器學習,，讓孩子再這樣積極健康的愛好中獲得安全感、成就感和歸屬感,。

此外,，電子交易服務商應該進一步完善自己的交易系統(tǒng),。例如，游戲廠商的電子支付方式不應該設置的過于簡單,，在孩子點擊購買后直接跳轉(zhuǎn)到支付頁面或者直接可以快捷支付,。在遇到大額費用支付（例如500元以上）時，應該盡到提醒責任,，客服聯(lián)系機主本人或者進行身份證號碼或者安全問題驗證,，確認是否是賬戶本人在操作，以防出現(xiàn)天價消費事件,。