一提北宋,小說愛講楊家將,、包黑子(包公),傳記喜談王安石、司馬光,。
傳記講的是個(gè)人命運(yùn),用個(gè)人命運(yùn)來暗中吹捧或數(shù)落歷史中的社會(huì),。講王安石,那是因?yàn)樗兎?出名出得恰到好處,好像大宋那時(shí)不僅是時(shí)勢(shì)造英雄,而且是英雄造時(shí)勢(shì)。講司馬光,卻是因?yàn)樗蜓嘏f,不甚光彩,有如大宋一日停止不前,便是司馬光所作所為,。
就算歷史真是這般,在法律中,司馬光的見解也著實(shí)不比王安石差到哪兒去,。
神宗年間,民間有一小女子叫阿云。阿云命苦,妙齡正當(dāng)之時(shí)母親便離她而走,奔陰間去了,。為了生計(jì),阿云經(jīng)人撮合與一個(gè)叫韋阿大的男人訂了婚,。阿云當(dāng)時(shí)痛苦,沒工夫仔細(xì)揣摩韋阿大生得是否俊俏。數(shù)日后,阿云漸漸清醒,恰好一日有精神仔細(xì)端詳未婚夫,。好,真是不看不知道,一看嚇一跳,。那未來的夫君丑陋無比。不僅如此,他還兇神惡煞般恐怖,。阿云想:“這不是要我天天晚上做噩夢(mèng)嗎?!我這般窈窕,怎能鮮花插在牛糞上,。”又過一日,阿云一咬牙一跺腳,趁韋阿大不備舉刀便砍,令韋阿大昏迷成重傷,。
有人報(bào)案,官府開始追查兇手,。怎知,多日就是不能破案。后來,官府發(fā)覺阿云神色緊張,頗為可疑,便將其押至衙門,。剛要上刑,阿云就招了,。
案子事實(shí)挺清楚的。根據(jù)大宋律法,阿云想殺人,這叫“謀殺”,；韋阿大命大不死,這叫“被傷害”,；當(dāng)官府尚未最后破案,阿云自己便招了,這基本上可說是“自首”。律法講:如果是自首,傷人犯雖不能免了傷人罪,但可以免了傷人的原因之罪,。這就是說,像盜竊時(shí)被人發(fā)現(xiàn)從而掄刀傷人,盜竊罪就是傷人的原因之罪,。而如果自首了,盜竊罪就免了。
在阿云案里的法律問題是:阿云的“謀殺”能否成為“傷害”的原因之罪,。如果成,那阿云可是死里逃生,只負(fù)“傷害罪”的責(zé)任,頂多是流放兩千來里,。如果不成,阿云便要被吊死,那就慘了,。
此案法理問題十分機(jī)巧。于是,不僅下面小吏爭(zhēng)論不休,而且,當(dāng)朝重臣王安石與司馬光同樣“大動(dòng)肝火”,。
王安石以為,此案中的“謀殺”可以成為“傷害”的原因之罪,。理由是:阿云開始就是想殺了韋阿大,而后來的結(jié)果卻是“傷害”,這一“前”一“后”的罪,可以分得清清楚楚。
旁人一瞅便會(huì)想,王安石說得可不大對(duì),。因?yàn)?像因盜竊而傷害他人的行為,可以有兩個(gè)“意圖”:一是“想偷”,二是“想傷”,。而阿云只有一個(gè)意圖:“想殺”。她可沒有“想傷”,。兩個(gè)犯罪行為總意味著要有兩個(gè)“意圖”才是,如此這般,才能將上面的律法說得通,。那司馬光正是用這番小分析,訕笑王安石牽強(qiáng)附會(huì)。
但王安石可不是吃素的,他那看似牽強(qiáng)附會(huì)的說法,肯定另有結(jié)實(shí)的理由,。
果然,王安石拿著厚厚的大宋律法迅速地翻閱,猛然抽出其中一段,大聲念道:想殺人者,判三年大獄,；傷人者,判絞刑；殺人者,判斬刑,。王安石挺胸?fù)P首看著司馬光,心想:這字字句句講得太分明了,“謀殺”的意思就是“想殺人”,看你還有啥說的!
司馬光也不含糊,說:難道你不知,阿云的“謀殺”意圖與“傷害”結(jié)果是一個(gè)不可分割的連續(xù)過程,而這段法律中的“想殺人者”,是一個(gè)可分割的獨(dú)立過程?
王安石又說:這執(zhí)法就得講個(gè)以文字為準(zhǔn),不能自思其義!否則怎能“嚴(yán)格依法”,、取信于民?而司馬光則“高屋建瓴”:王安石,虧你還是變法思進(jìn)“目光遠(yuǎn)大”的名人,竟?fàn)栆灿兴罁缸盅蹆旱臅r(shí)候!殊不知,那法律的功效要比法律的文字更為重要。如果放阿云一馬,日后勢(shì)必放縱此類犯罪,將“自首”的法律效用變?yōu)檎谘谛皭旱臏卮?。理解法律不是單看文?而是要依賴“功效”的思考……
王與司馬兩人都贊同法律的治理,可對(duì)法律的理解大相徑庭,。他們就法律“文字”與“功效”的這段爭(zhēng)論,即便是今人,也未必能有多大的超越。無論如何,它已進(jìn)入了法律文化反思的深層,雖然它不是法律思索的全部,但必定是其中的精髓,。怎樣閱讀法律?閱讀法律的過程,意味著什么