在最高人民法院日前發(fā)布的人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀十大典型民事案例中，遼寧法院系統(tǒng)一起自愿贍養(yǎng)老人繼承遺產(chǎn)案例入選,。

高某啟與李某分別系高某翔的祖父母,，高某翔沒有工作，專職照顧高某啟與李某生活直至二人去世,，高某啟與李某后事由高某翔出資辦理,。高某啟與李某去世前立下代書遺囑，主要內(nèi)容為因高某翔照顧老人,，二人去世后將居住的回遷房屋送給高某翔,。高甲、高乙,、高丙為高某啟與李某的子女,，案涉回遷房屋系高某啟、李某與高甲交換房產(chǎn)所得,。高甲,、高乙、高丙認為案涉代書遺囑的代書人是高某翔的妻子,，且沒有見證人在場,，遺囑無效。高某翔以上述三人為被告提起訴訟,，請求確認高某啟,、李某所立案涉遺囑合法有效,，以及確認其因繼承取得案涉回遷房屋的所有權(quán)。

鞍山市中級人民法院認為,，高某翔提供的代書遺囑因代書人是高某翔的妻子,，在代書遺囑時雙方是戀愛關(guān)系，這種特殊親密的關(guān)系與高某翔取得遺產(chǎn)存在身份和利益上的利害關(guān)系,，屬于《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第十八條規(guī)定的禁止代書人,，因此其代書行為不符合代書遺囑的法定形式要求，應屬無效,。本案應當按照法定繼承進行處理,。高某翔雖然不是法定第一順序繼承人，但其自愿贍養(yǎng)高某啟,、李某并承擔了喪葬費用,，根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,，可以分配給他們適當?shù)倪z產(chǎn),，高某翔可以視為第一順序繼承人。

本案其他繼承人有能力扶養(yǎng)老人,，但僅是在老人患病期間輪流護理,，與高某翔之后數(shù)年對患病老人的照顧相比，高甲,、高乙,、高丙的行為不能認為盡到了扶養(yǎng)義務(wù)。據(jù)此,，高某翔有權(quán)獲得與其巨大付出相適應的繼承案涉回遷房屋的權(quán)利,。

業(yè)內(nèi)人士認為，此案的典型意義在于,，結(jié)合《繼承法》的規(guī)定對高某翔的贍養(yǎng)行為給予高度肯定,，確定了其作為非法定繼承人享有第一順位的繼承權(quán)利，并結(jié)合其贍養(yǎng)行為對高某翔適當繼承遺產(chǎn)的范圍進行合理認定,，實現(xiàn)了情理法的有機融合,，弘揚了團結(jié)友愛、孝老愛親的中華民族傳統(tǒng)美德,。