法院：網(wǎng)約車平臺應對乘客人身財產(chǎn)盡到保護義務
人民法院報訊 “互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)營模式已經(jīng)成為當今市場經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢，網(wǎng)絡約車對于化解“潮汐交通”發(fā)揮了積極作用,，但由于配套制度不健全等原因,，網(wǎng)約車行業(yè)參與人的權(quán)利義務缺乏清晰界定，發(fā)生交通事故糾紛處理存在難度,。
日前,，一輛網(wǎng)約車在接單途中撞人，受害人起訴到了江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院,。最終經(jīng)法院調(diào)解,，某網(wǎng)約車平臺支付了賠償款7000元。
2018年2月,，原告小葉（行人）與被告小陳駕駛的小型轎車（系網(wǎng)約車）在南京市溧水區(qū)某地發(fā)生交通事故,，致使小葉受傷入院治療。經(jīng)交警部門認定,，小陳負全責,、小葉無責。在治療期間,，小葉已墊付元醫(yī)藥費,，但由于還需繼續(xù)治療，醫(yī)院要求小葉補交后續(xù)費用,，小葉便將小陳及車輛交強險投保的保險公司訴至法院,，要求賠償相關(guān)醫(yī)療費用。
在第一次庭審中,，法院查明小陳是某網(wǎng)約車平臺的“員工”,，與平臺有合同關(guān)系，事故發(fā)生后,，某網(wǎng)約車平臺在前期也主動墊付了4萬元醫(yī)療費,。據(jù)了解，小陳作為一名網(wǎng)約車司機,，平常通過某網(wǎng)約車運營的打車手機軟件平臺系統(tǒng)派單從事司機工作,，小陳每天早七點必須登錄用車平臺，早七點半前必須出車,，晚九點半才能收車,，本案中的某網(wǎng)約車平臺和小陳曾簽訂協(xié)議，承諾若小陳發(fā)生交通事故則由平臺代小陳處理相關(guān)賠付事務,。
法院遂將某網(wǎng)約車平臺追加為被告進行了第二次開庭審理,。經(jīng)法院主持調(diào)解,，當事人自愿達成協(xié)議，保險公司支付賠償款元,，某網(wǎng)約車平臺支付賠償款7000元,。
承辦法官指出，小陳通過打車軟件接網(wǎng)約車訂單,，有收取費用的意圖,，且所載乘客與他沒有特定關(guān)系，符合運營的特征,，故本案中保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償,，對超出交強險范圍的部分，小陳作為侵權(quán)人應當承擔侵權(quán)責任,。
根據(jù)《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》,，網(wǎng)約車平臺承擔承運人責任，本案中的某網(wǎng)約車平臺和小陳曾簽訂代為處理交通事故賠付事務的協(xié)議,，且本案中某網(wǎng)約車平臺對注冊的駕駛員負有審核,、監(jiān)督、管理職責,，故應當對駕駛員的行為承擔責任,。從權(quán)利義務平衡的角度而言，網(wǎng)約車平臺收取了乘客的費用,，自然應當對乘客的人身、財產(chǎn)盡到保護義務,，因此本案某網(wǎng)約車平臺應對小陳的行為承擔相應責任,。
“網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)絡時代虛擬社會與現(xiàn)實社會相互影響、相互融合的產(chǎn)物,，目前尚處于野蠻生長期,，《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》出臺對解決這一問題起到了一定作用，也給法院在處理類似案件提供了依據(jù),?！狈ü偬嵝褟V大網(wǎng)約車司機，安全行車,，不要因有“兜底”而掉以輕心,。