——江蘇無錫中院判決高某訴無錫新支點(diǎn)公司教育培訓(xùn)合同糾紛案
裁判要旨

對(duì)于師資不符合約定而發(fā)生的教育培訓(xùn)合同糾紛案件,，不能僅要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)已完成課程的違約責(zé)任，對(duì)于尚未培訓(xùn)完成的課程是否要承擔(dān)違約責(zé)任,，則應(yīng)從合同的課程設(shè)置,、條款整體性、教師來源,、師資能力等相關(guān)方面進(jìn)行考量,，并從充分保護(hù)受教育者權(quán)利和嚴(yán)格培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的責(zé)任方面予以綜合判斷，準(zhǔn)確確定違約賠償責(zé)任,，以凈化培訓(xùn)市場(chǎng),，促進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)。

案情

2018年5月19日,，在校大專生高某與無錫新支點(diǎn)培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新支點(diǎn)公司）簽訂協(xié)議,，購買了“新概念英語2”和“新概念英語3”兩門課的培訓(xùn)課程。每個(gè)課程為100課時(shí),，優(yōu)惠價(jià)為每個(gè)課程3200元,，高某支付了總價(jià)6400元。因新支點(diǎn)公司未能按時(shí)開班,，雙方約定將原定的“新概念英語2”課程變更為暑假班,，報(bào)名費(fèi)為2800元，兩課程總價(jià)6000元,。2018年7月16日至8月6日,，新支點(diǎn)公司為高某安排了教師進(jìn)行一對(duì)一授課，并完成了“新概念英語2”的課程授課,。后高某對(duì)新支點(diǎn)公司的教學(xué)師資和質(zhì)量提出質(zhì)疑而訴至法院,，要求新支點(diǎn)公司退還培訓(xùn)費(fèi)6400元,，并賠償其支付的培訓(xùn)費(fèi)6400元的三倍罰金元，兩項(xiàng)合計(jì)元,。一審訴訟過程中,，法院查知授課教師不具有教師資格證或英語八級(jí)專業(yè)證書。

裁判

江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，新支點(diǎn)公司所派教師不是英語專業(yè)畢業(yè),，既未取得英語專業(yè)八級(jí)證書，也無教師資格證,，屬于安排不合格人員從事教育培訓(xùn)授課,。依照《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第四十二條第二款的規(guī)定，新支點(diǎn)公司應(yīng)退還教育培訓(xùn)費(fèi)用6400元,。另外,，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定和《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，新支點(diǎn)公司的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐?，F(xiàn)高某已要求解除合同,，“新概念英語3”的課程尚未開始履行，不能認(rèn)定新支點(diǎn)公司在該課程履行過程中會(huì)存在安排不合格人員從事教育培訓(xùn)授課,。據(jù)此,，判定新支點(diǎn)公司應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц丁靶赂拍钣⒄Z2”暑假班價(jià)款2800元的三倍賠償款8400元。

高某不服,，提起上訴,。江蘇省無錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定新支點(diǎn)公司的行為存在欺詐,，應(yīng)向高某退還培訓(xùn)費(fèi)6400元和支付“新概念英語2”培訓(xùn)課程的賠償費(fèi)8400元是正確的,，應(yīng)予支持。但該協(xié)議書沒有明確拆分兩門課程,，一審法院對(duì)未授課的“新概念英語3”培訓(xùn)費(fèi)用未予一并進(jìn)行退一賠三存在不妥,，遂改判：新支點(diǎn)公司退還高某教育培訓(xùn)費(fèi)6400元，并根據(jù)變更后的標(biāo)的額6000元賠償給高某元,。

評(píng)析

本案焦點(diǎn)為尚未培訓(xùn)的課程費(fèi)用是否也構(gòu)成欺詐,，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在合同解除后是否還需向?qū)W員承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,，盡管“新概念英語3”課程尚未授課,，但新支點(diǎn)公司行為也已經(jīng)構(gòu)成欺詐，在解除合同的情況下,，仍應(yīng)按照退一賠三的原則一并向高某進(jìn)行賠償,。

1.從合同課程設(shè)置的內(nèi)容與目的來看。雙方之間協(xié)議關(guān)于授課內(nèi)容僅載明為“新2+新3”，沒有明確是否可以拆分,。雙方在簽訂協(xié)議之初，高某明確其系為了通過大學(xué)英語四級(jí)考試而報(bào)英語培訓(xùn)班,，新支點(diǎn)公司建議其參加新概念英語培訓(xùn)課程,，所謂的“新概念英語2”和“新概念英語3”僅是分階段的教材不同，合同目的是同一的,。

2.從合同條款整體性及權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度來看,。協(xié)議中關(guān)于退款明確約定報(bào)名即日起7日內(nèi)或開課滿2小時(shí)后，不予退款,?？梢娬麄€(gè)合同標(biāo)的系一個(gè)整體，并未約定“新概念英語2”或“新概念英語3”部分分別履行,，退款條款分別執(zhí)行,。雙方協(xié)議約定乙方（高某）個(gè)人只有在不可抗力情形下才能解除合同，但同時(shí)還要賠償甲方（新支點(diǎn)公司)所屬班級(jí)因開課中斷而造成的損失,，且還需支付給甲方違約金,，違約金為合同額的30%及刷卡手續(xù)費(fèi)（學(xué)費(fèi)的1%）。既然乙方在無過錯(cuò)情形下尚應(yīng)當(dāng)支付以整個(gè)合同標(biāo)的額為基數(shù)計(jì)算的違約金,，現(xiàn)作為甲方的新支點(diǎn)公司構(gòu)成欺詐,，其承擔(dān)的違約責(zé)任也應(yīng)當(dāng)以整個(gè)合同標(biāo)的額為基數(shù)。

3.從教師來源和師資能力的方面來看,。新支點(diǎn)公司在二審?fù)徶写_認(rèn),，合格的英語教師應(yīng)具有教師資格證和英語八級(jí)專業(yè)證書。但該公司只有五名專職培訓(xùn)人員,，均由該公司自行招聘且均未取得雙證,。顯然，即便雙方?jīng)]有發(fā)生爭(zhēng)議繼續(xù)履行合同,，則當(dāng)前該公司仍不能提供持有雙證的合格英語教師來教授“新概念英語3”,，這仍不符合雙方簽訂合同的目的。

4.從充分保護(hù)消費(fèi)者合法利益的角度考量,。目前,，全國(guó)各地掀起了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)辦學(xué)熱潮。有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不顧自身師資力量短缺,，盲目擴(kuò)張,，四處攬客，利用信息不對(duì)稱的便利,，通過格式合同欺詐受訓(xùn)人員,，既浪費(fèi)了受訓(xùn)人員寶貴的時(shí)間，還損害了他們的經(jīng)濟(jì)利益，更延誤了他們的學(xué)習(xí)成長(zhǎng),。事實(shí)上,，如果受訓(xùn)人員都要在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課后，才能確定其是否受到對(duì)方欺詐,，勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大他們的經(jīng)濟(jì)損失,，也不利于高效嚴(yán)厲制裁培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的欺詐行為。從最有利于保護(hù)受訓(xùn)人員的利益來講,，對(duì)尚未參加培訓(xùn)但有足夠證據(jù)認(rèn)定受到對(duì)方欺詐的,，也應(yīng)一并納入賠償范圍，從而起到有力的震懾作用,。這樣一來,，也有助于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在簽訂合同時(shí)，對(duì)每門課程培訓(xùn)教師的資質(zhì)予以準(zhǔn)確披露,，從源頭上保證培訓(xùn)教師的資質(zhì),，從而有效保障培訓(xùn)行業(yè)的規(guī)范操作，切實(shí)提升培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量,、師資力量等軟件方面的核心競(jìng)爭(zhēng)力,，促進(jìn)我國(guó)培訓(xùn)市場(chǎng)良性發(fā)展，為建設(shè)創(chuàng)新性國(guó)家提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和有力司法保障,。