案情

張某將王某?？吭谧约覙窍峦＼囄簧系囊惠v小汽車盜走,，并打算將該車駕駛至朋友處改裝。行車途中張某因為心慌駕駛車速過快,，撞傷正在通過斑馬線的行人劉某,。經(jīng)交管部門認定,，張某未按操作規(guī)范安全駕駛，負本次事故全部責(zé)任,，劉某對本次事故無責(zé)任,。經(jīng)查，因王某在外地出差,，長期未使用被盜車輛,，該車輛投保的交強險及第三者責(zé)任險已到期，王某未及時續(xù)保交強險,。劉某要求張某,、王某對自己的損失承擔(dān)責(zé)任。

分歧

本案中王某作為被盜車輛的投保義務(wù)人,，是否應(yīng)對劉某的損失承擔(dān)責(zé)任,？存在以下不同觀點：

第一種意見認為，王某的車輛是停放在自己的停車位上被盜,，自己本身也是受害者,，且本次事故是因張某操作不當(dāng)所致，劉某的損失和王某并沒有關(guān)聯(lián),，王某不應(yīng)當(dāng)在本次事故中承擔(dān)賠償責(zé)任,。

第二種意見認為，王某作為車輛所有人,，即有對車輛投保交強險的義務(wù),，劉某因王某未盡義務(wù)而喪失對交強險保險金索賠的權(quán)利，則王某需對劉某的損失承擔(dān)責(zé)任,。

評析

筆者同意第二種觀點,。具體理由如下：

本案的焦點在于：王某的機動車交強險期滿后未續(xù)保的行為對劉某的損害是否存在過錯責(zé)任？根據(jù)我國《交強險條例》規(guī)定,，在中國境內(nèi)行駛的機動車應(yīng)當(dāng)投保交強險,。投保義務(wù)人除三種例外情形不得解除機動車交強險合同，該三種例外情形分別是：被保險機動車被依法注銷登記的,；被保險機動車辦理停駛的,；被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的。而王某的小汽車在被盜前交強險便已經(jīng)過期,，且王某未對該車輛進行注銷登記或辦理停駛,，因此，王某雖長期未使用該車輛,，但其仍應(yīng)及時為該車輛續(xù)保,。且雖是張某直接造成劉某的人身損害，但王某未投保交強險的行為也使劉某無法對交強險賠償金要求索賠,。根據(jù)《道路交通事故賠償解釋》第19條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持,。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人,，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,?！?br>
綜上，筆者同意第二種意見,，王某需在交強險的范圍內(nèi)與張某一起承擔(dān)連帶責(zé)任,。2天津