因工作人員操作失誤，在銀行取錢時(shí)被多“給”1萬(wàn)元,。無(wú)獨(dú)有偶,，另一起案件中，融資公司財(cái)務(wù)人員誤將25萬(wàn)余元融資款轉(zhuǎn)錯(cuò)賬戶,。近日,，江西省吉水縣人民法院先后認(rèn)定兩起案件中的“意外款”，均構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，分別以判決和調(diào)解的方式進(jìn)行審結(jié),。

儲(chǔ)戶拒不返還錢款冠字號(hào)暗藏線索

29年12月31日，楊小明存在吉水縣農(nóng)商銀行黃橋支行的1萬(wàn)元定期存款到期,。當(dāng)天,，他就去銀行把這這筆存款取出來(lái)。意外的是,，因銀行柜員失誤,，楊小明被多“給”了1萬(wàn)。銀行當(dāng)日對(duì)賬發(fā)現(xiàn)此事后,，多次上門請(qǐng)求楊小明返還,，楊小明始終不承認(rèn)。因此,，銀行一紙?jiān)V狀將儲(chǔ)戶楊小明訴至吉水縣人民法院,，請(qǐng)求法院判令楊小明返還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元。

雙方當(dāng)事人對(duì)不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元是否存在各執(zhí)一詞,。雖有銀行視頻證明楊小明取錢時(shí),，銀行工作人員確實(shí)給了兩捆未拆封的百元現(xiàn)金（每捆一萬(wàn)元），但楊小明態(tài)度強(qiáng)硬,，一直聲稱那是正常支取的錢,。

就在案件陷入僵局時(shí)，銀行方提供了新證據(jù)：當(dāng)日楊小明取走的2萬(wàn)元現(xiàn)金,，幣面冠字號(hào)均為連號(hào),，且他當(dāng)日又恰好將2萬(wàn)元存入集鎮(zhèn)上的郵儲(chǔ)銀行。經(jīng)法庭調(diào)取郵儲(chǔ)銀行黃橋支行存款記錄,，楊小明存入的2萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金冠字號(hào),，與農(nóng)商銀行黃橋支行當(dāng)日發(fā)出現(xiàn)金的冠字號(hào)一致，且均為連號(hào),。

案件開庭時(shí),，面對(duì)充分的證據(jù)，楊小明無(wú)話可說(shuō),，不再辯駁,。法庭依法判決楊小明被銀行“多給”的1萬(wàn)元人民幣，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予以返還,。

賬戶憑空多出20多萬(wàn)遠(yuǎn)程調(diào)解促返還

在前案判決后的第7天,，該院受理了一起類似案件。29年9月,，李雷向天津某融資公司提交融資申請(qǐng)被拒后,，賬戶竟多出25.7萬(wàn)元。經(jīng)核實(shí),，該筆款項(xiàng)系融資公司財(cái)務(wù)人員操作失誤,，誤轉(zhuǎn)入李雷賬戶。該公司發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后,，及時(shí)在李雷賬戶中扣回了9萬(wàn)多元,，就剩余款項(xiàng)與李雷多次協(xié)商未果，最終訴至法院,，要求李某返還剩余款項(xiàng)及占用期間的利息,。

承辦法官劉美華受理此案后，第一時(shí)間與被告李雷聯(lián)系,?！拔屹~戶里確實(shí)多了這筆錢，但這個(gè)錢不是我偷的和搶的,，是他們操作失誤造成的,，我沒(méi)有義務(wù)還給他們?！崩罾邹q稱,。

“盡管這筆錢是對(duì)方失誤轉(zhuǎn)錯(cuò)的，但是仍然構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?duì)方要求你返還于法有據(jù),。”

3天后,，原告融資公司最終同意李雷分3次返還剩余不當(dāng)?shù)美畈⒎艞壚⒌恼{(diào)解方案,，雙方通過(guò)該院遠(yuǎn)程視頻平臺(tái)，在線簽訂了調(diào)解協(xié)議,。

法官釋法：不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益,。不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益,；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系,；利益的取得無(wú)法律上的根據(jù),。不當(dāng)?shù)美颠€,，不僅要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，情況嚴(yán)重者,，可能構(gòu)成侵占罪，要面臨牢獄之災(zāi),。