王女士于27年4月入職某科技集團(tuán)公司,，擔(dān)任采購(gòu)部副主任，雙方各簽署了期限自27年4月至2020年4月期間的勞動(dòng)合同,，某科技集團(tuán)公司按月向王女士支付勞動(dòng)報(bào)酬,，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金。28年2月王女士被派往該公司的子公司管理采購(gòu)工作,，期間其工資發(fā)放主體,、社會(huì)保險(xiǎn)繳納主體均未發(fā)生變化，亦未簽署新勞動(dòng)合同,。29年1月,，王女士離職。后王女士以要求確認(rèn)與子公司存在勞動(dòng)關(guān)系,，子公司支付其28年3月至29年1月期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額為由訴至法院,。庭審中，王女士主張其于28年2月被派往子公司后,，為該公司提供勞動(dòng),，受該公司管理，與該公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，王女士與某科技集團(tuán)公司簽署了27年4月至2020年4月期間的勞動(dòng)合同，27年4月至29年1月期間某科技集團(tuán)公司按月向王女士支付勞動(dòng)報(bào)酬,，為王女士繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金,，雙方在此期間存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然某科技集團(tuán)公司后期存在將王女士派往子公司的行為,，但該行為系某科技集團(tuán)公司的自主用工行為,，王女士對(duì)此并未提出異議，該行為并不導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系主體的變更,，王女士與子公司不存在勞動(dòng)關(guān)系,，子公司無(wú)需支付王女士未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額,。法院最終判決駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法：鑒于勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附屬性,，故通常情況下,，勞動(dòng)者僅能與一家單位建立全日制勞動(dòng)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诎藯l規(guī)定,，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員,、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員,，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理,。該規(guī)定有限放寬了雙重勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

司法實(shí)踐中,，存在大量關(guān)聯(lián)公司之間借調(diào)員工的情況,，在該種情況下。員工雖然被借調(diào)至關(guān)聯(lián)公司,，但借調(diào)本身即為用人單位對(duì)其的工作安排,，其工資關(guān)系、社保關(guān)系均未發(fā)生變化,，故不宜認(rèn)定其勞動(dòng)關(guān)系主體發(fā)生轉(zhuǎn)移,，也不能因此認(rèn)定雙重勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然,，如果判決僅由簽訂勞動(dòng)合同的用人單位承擔(dān)責(zé)任可能會(huì)侵害勞動(dòng)者實(shí)際利益,，或者關(guān)聯(lián)公司之間存在混同用工無(wú)法查明勞動(dòng)者實(shí)際工作情況的，可能會(huì)認(rèn)定多家單位承擔(dān)連帶責(zé)任,。本案中,，某科技集團(tuán)公司雖然將王女士派至子公司工作，但其工資發(fā)放,、社保和公積金繳納并未發(fā)生變化,，且并未侵害王女士的權(quán)益，故不能僅以借調(diào)行為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移,。

受疫情影響,，一方面電商平臺(tái)、快遞行業(yè)運(yùn)力需求激增,，人力短缺,，另一方面大量餐飲、娛樂(lè)行業(yè)停產(chǎn)停業(yè)，人力資源閑置,，現(xiàn)金流緊張,。在此情況下，“共享用工”模式應(yīng)運(yùn)而生,，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,，目前全國(guó)范圍內(nèi)已有很多企業(yè)加入到“共享用工”模式之下。

目前“共享用工”模式踐行過(guò)程中主要有以下兩種形式：第一種共享用工形式為企業(yè)之間簽署共享用工協(xié)議或者二企業(yè)與員工簽署三方協(xié)議,，員工由原用人單位派至現(xiàn)用工單位。此種模式除與傳統(tǒng)“借調(diào)”一般發(fā)生在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不同外,，并無(wú)其他區(qū)別,，不認(rèn)定勞動(dòng)者與用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系。但鑒于用工單位可能會(huì)存在為勞動(dòng)者計(jì)算工作量,，考評(píng)勞動(dòng)者工作業(yè)績(jī)等實(shí)際管理,，為保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，故如果發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,，用人單位與用工單位均應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人參加訴訟,，關(guān)于用工責(zé)任的承擔(dān)優(yōu)先遵循三方協(xié)議的約定，如無(wú)三方協(xié)議或三方協(xié)議中沒(méi)有約定,，僅確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位承擔(dān)責(zé)任可能損害勞動(dòng)者實(shí)際利益的情況下,，判決由實(shí)際用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二種共享用工形式為用工企業(yè)直接在相關(guān)平臺(tái)上招募因疫情無(wú)法復(fù)工的勞動(dòng)者,，簽署相關(guān)用工協(xié)議,。在此種模式下，對(duì)于用工企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系認(rèn)定,，司法實(shí)踐中綜合考量招聘通知內(nèi)容,、用工協(xié)議內(nèi)容，雙方權(quán)利義務(wù)約定,，從中探尋雙方真實(shí)意思表示,，同時(shí)考慮雙方是否存在人身隸屬關(guān)系及關(guān)系的穩(wěn)定性來(lái)綜合判定雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系。這里建議廣大用人單位在“共享用工”時(shí)采用企業(yè)合作的方式,，與勞動(dòng)者三方就權(quán)利義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)約定,，共同維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。