近日大連13歲男孩故意殺害10歲女孩，最終判決其免于刑事責(zé)任,。對此你有何看法,？想知道，這類案件發(fā)生在美國和其他發(fā)達(dá)國家是怎么處理的,？

開篇明義—符合現(xiàn)行法律規(guī)定,，但情感上難以接受。
中國作為成文法國家,，刑法明確規(guī)定“不滿14周歲的人,，不管實施何種危害社會的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任,，即為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡,?！?br>法律既然有規(guī)定，法院是一定要遵守的,，除非修改現(xiàn)行法律,。
有網(wǎng)友問，為啥法律要這樣規(guī)定,？
立法者也不是神仙,，他覺得有些孩子不懂事，對他們發(fā)動刑法太過殘忍,，那怎么樣才算孩子呢,？
就定個14歲吧。有點類似于那個轉(zhuǎn)發(fā)500條要承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定,，為啥是500,？當(dāng)時草擬該條的那個人覺得500差不多。嗯,，就是這樣,！
那怎么調(diào)和群眾法感情和現(xiàn)行法律規(guī)定的沖突呢？——修改法律,。
但法律是國之重器,，不能隨便修改，尤其是刑法這種基本法律,，修改成本高的離譜,。
那還改不改？你是大學(xué)生你先說,！

情與法,，這兩個理論上毫無交集的名詞卻因大連這個13歲男孩的犯罪發(fā)生了激烈的碰撞，引發(fā)了全社會的熱議,？鐵面無私法律的空窗,，讓含苞待放10歲小女孩鮮活的生命，貌似含恨九泉之下——孰輕孰重,，誰都會理解與情發(fā)酵與憤怒,。
10歲大連小女孩的悲劇，讓我們?nèi)鐣械秸痼@,，我們很難想象,，在她生命最后一刻求生掙扎的無奈，她欲哭無淚的父母該如何生存下去,？全社會的關(guān)注,，不僅僅是為大連10歲女孩“鳴冤叫屈”也是為了保護(hù)全中國的女童未來不受侵害？當(dāng)我們的法律很無奈的造就目前這樣的處罰現(xiàn)狀時,，我們是否應(yīng)該反省一下,？反省一下我們的社會在關(guān)心兒童成長上還有什么缺乏,？反省一下現(xiàn)有法律的漏洞？反省一下造成這種悲劇的一切,？
在社會法中,，法不容情，似乎是一個不容改變的亙古的命題,。法律,，本就是維護(hù)社會秩序、打擊一切犯罪,，保證多數(shù)人利益的運行機(jī)制,，同樣，完善的法律也容不得一絲的縱容默許,，13歲大連男孩終是犯下深惡痛絕的惡罪,，有所懲罰似乎無可厚非，警界的本質(zhì)就是懲惡揚善,，具有懲處一切犯罪行為的職能，但目前這種處罰在現(xiàn)有律條中寫得清清楚楚不容辯駁,，警界沒有錯,。我們疏忽在當(dāng)年“調(diào)整公共場所少年入場標(biāo)準(zhǔn)”時，無意之間忽略了“少年犯罪”的立法同步,？然而,，我們畢竟都是有血有肉的鮮活個體，畢竟,，人性不能僅僅只靠無情的規(guī)則強(qiáng)加束縛,，我們的生活不能僅僅只靠冰冷的法律條款來運行，當(dāng)法律存在滯后時,，我們的立法機(jī)關(guān)就應(yīng)該雷厲風(fēng)行的盡快完善,，就需要全社會用心，更多些對少年兒童成長的關(guān)愛來補(bǔ)充,。如果,，不能全方位的、立體式對少年兒童關(guān)愛,，我想即使未來立法完善,，加大了震懾力度，也不能完全防范犯罪,，斬斷伸向少年兒童的罪惡之手吧,？在孩子們自救能力不足，他救條件又不現(xiàn)實的情況下,，很難說不會再出現(xiàn)一個被害人,？這些或許才是與情發(fā)酵的根本原因吧,？

13歲男孩殺害10歲女童，未能追究其刑事責(zé)任引起廣泛關(guān)注,。

??我國未成年刑事責(zé)任能力的認(rèn)定采用「年齡劃分制」,。即：

1?16周歲以上負(fù)「完全刑事責(zé)任能力」，犯罪將受到刑法裁量,；

2?14周歲至16周歲為「限制刑事責(zé)任能力」,，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸,、搶劫、販賣毒品,、放火,、爆炸、投毒罪這幾種犯罪的,，需要負(fù)刑事責(zé)任,；

3?14周歲以下「無刑事責(zé)任能力」。

這種一刀切的年齡劃分制,，使得如本案13歲少年殺害10歲少女的惡劣行徑無法定罪量刑,。

?那么假若此類事件發(fā)生在英美國家，可能會如何處理呢?

英美國家和我國香港,，為了應(yīng)對年齡劃分制過于機(jī)械的缺點,，曾適用「惡意補(bǔ)足年齡原則」。

所謂「惡意補(bǔ)足年齡原則」,，用最最簡單地語言闡述就是：你犯了罪,，雖然沒到刑事責(zé)任年齡，但有證據(jù)證明,，你犯罪的時候明確知道這么做是錯誤的（而不是像小朋友心智什么都不懂）,，那么，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。

本案中,，13歲男孩誘騙女孩至家中實施不法行為，最終殺害女孩并拋尸,，而后又故意出現(xiàn)在被害者家屬眼前企圖掩飾不法行徑,。這一系列行為，不難找到證據(jù)以證明其主觀惡性,。若采用「惡意補(bǔ)足年齡原則」,，對其定罪量刑并非沒有可能。

「惡意補(bǔ)足年齡原則」對于我國懲戒未成年不法行為有很大的借鑒意義,，然而「法律移植」并非只是簡單的規(guī)則套用,，還要斟酌其與社會現(xiàn)實的適用性,，以及帶來的司法自由裁量權(quán)擴(kuò)張等問題。

本案引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論,，近期人大常委會委員在討論《未成年保護(hù)法修訂草案》時也對刑事責(zé)任年齡提出了意見建議,。相信未成年責(zé)任認(rèn)定的規(guī)則在未來將會迎來調(diào)整，未成年犯罪也將得到應(yīng)有的懲戒,。

多謝你的邀請回答問題,。僅談一下個人對這一事情的看法，在法律面前,，每個人,、每個機(jī)構(gòu)都必須要尊守，都只能嚴(yán)格按法律的條款照章執(zhí)行,，即然法律巳經(jīng)界定了這個年限,，那也只能這樣了。雖說那個男孩在法律上免于刑事責(zé)任,，但是,，一個人除了肉體生命之外，還有一個政治生命,，可以說這個男孩的政治生命巳經(jīng)斷送了,。試想一下，這個男孩應(yīng)該沒有學(xué)校會收容他上學(xué)了,，還得忍受傍人對他眼光與不恥，除非他能從新做人,，徹底的改過自新,，否則將會被社會所不容。以上僅為個人的基本看法,。要問歐美等國的法律,，個人也不清楚，只知道一個國家有一個國家的法律,，各國都不盡相同,。另外知道在美國有一個陪審團(tuán)的制度，那個奸殺張姓中國女留學(xué)生的事件,，(詳細(xì)名字叫不上了）不是在陪審團(tuán)的制度下也沒有被判死刑嗎,？所以這沒有什么可以借鑒的。碰上這些事,，只能自認(rèn)倒霉了,，無論你怎么努力，最后都是不會逆襲的,。就簡單說這些了,，以上僅為個人觀點,，一己之見。

坦白講,，按照法理,，未滿14周歲，并沒有完全的刑事責(zé)任能力,。所以,，只能認(rèn)定13歲男孩，“年齡小,，不懂事兒”,。但是，從其案前案后的表現(xiàn),，以及周鄰的評價,，似乎13歲行兇男孩，早已是個“小大人”,。因為,，他在案發(fā)當(dāng)天，曾兩次與受害女孩父母搭話,，這對于一個行兇者來講,，似乎需要極好的心理素質(zhì)，才能做到,。
然而,，就是一個13歲男孩，竟然可以如此“淡定”,，足以說明,，他的心理年齡，足夠“成熟”,。起碼,，對于他自己所干的“壞事兒”，知道是怎么一回事兒,。甚至,，事發(fā)后，他還在班級群里疑似“自導(dǎo)自演,，意圖洗脫嫌疑”,，并且強(qiáng)調(diào)“我虛歲14”。這種較為雞賊的行為,，再次讓人感到驚詫,。不得不說，其過人的心理素質(zhì)，足以碾壓很多“成年人”,。

我覺得《未成年人保護(hù)法》不應(yīng)該成為未成年人違法犯罪的保護(hù)傘,！它應(yīng)該將保護(hù)未成年人和懲罰未成年人犯罪分開，而不是一刀切,！并且家庭教育很重要,，如果父母在教育上有所缺失是否可以追究父母的法律責(zé)任？不能因為我教育好了我的孩子,，但是卻因為你沒有好好教育孩子,，導(dǎo)致我的孩子受到傷害還不受懲罰！就是因為違法成本過低導(dǎo)致未成年人犯罪率有所提升,！
近些年來經(jīng)?？吹接行@暴力事件發(fā)生，那些欺負(fù)人的孩子不也是未成年人嗎,？孩子青春期叛逆可以理解,！但是上升到傷害就是不能原諒的了！希望國家修正《未成年人保護(hù)法》里面的相關(guān)條款,，給孩子們一個安全的,、有保障的美好生活環(huán)境！
另：希望國家針對“成年人傷害未成年人”的懲罰加重?。òǖ痪窒抻谂?、14歲以上等等！）

該案體現(xiàn)了情與法的碰撞與沖突,。
法律上,，根據(jù)刑法第十七條規(guī)定，未滿14周歲屬無刑事責(zé)任能力,，不負(fù)刑事責(zé)任,，13歲自然未滿14周歲，免于刑事責(zé)任符合法律規(guī)定,。
情理上，10歲女孩被人殺害,，必然會給親人帶來巨大傷痛,，兇手卻不能受到法律懲罰，讓人無法接受,。
此時,，可能會有人質(zhì)疑法律的公正性，為何要設(shè)置14周歲這一門檻,。就立法者的立法本意來看,，刑事責(zé)任年齡必然要設(shè)置的，至于14歲還是12歲,，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),，完全取決于立法者的意愿,。也許就當(dāng)時的環(huán)境而言，十四歲是人心智,、能力的分界線,，取這個年齡是個最佳選擇，立法者不可能考慮到每個人的性格和智力發(fā)展水平,，從而設(shè)置不同的刑事責(zé)任能力年齡,，否則，法律將無法實施,，公平性更是無從談起,。
當(dāng)然，13歲男孩雖然免于刑事責(zé)任,，但民事賠償是無法逃避的（由其法定監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)）,，而且以后的生活也不會好過，去學(xué),、工作必然會受到負(fù)面影響,，甚至可能伴隨其一生。

自從重慶女童摔嬰案后,，我發(fā)現(xiàn)隨后這幾年光網(wǎng)絡(luò)曝光的未滿14歲未成人殺人案是越發(fā)的殘忍越發(fā)的兇殘,。尤其記得2016年廣西岑溪13歲少年殺3個留守兒童案更是讓人深刻。我不是法律專業(yè)人士,，也不懂得一次刑法修訂有多難,。但是也知道，每一次法律的修訂都意味著法律對于社會的意義會更進(jìn)一步,。刑法規(guī)定14歲未成人犯罪,，無需承擔(dān)任何刑事責(zé)任。但是,，同為受害者,，那些還來不及長大的孩子又是何其無辜？他們又有什么錯,？因為他們一個惡,，需要更多家庭承受喪子之痛？那些受害者他們把希望寄予法律,，可是法律又何時能還他們公道,？現(xiàn)在社會在高速發(fā)展，人們接受訊息的機(jī)會也比以前社會更快,，更容易,，也許很多我們以為他們未成人不懂得東西，他們可能比我們懂的更多。人的一生都會犯錯,，但是并不是所有的錯都能更改過來,。我希望未來的社會，法律考慮的不是加害者一方,，更多的應(yīng)該綜合所有問題,，考慮受害者！法律給那些殺人者一個生還機(jī)會,，但是誰又讓那些失去生命的人一個活著的機(jī)會,？難道在絕望之后，極端的人只能自我復(fù)仇,？