將房屋出租給污染環(huán)境者,，是否構(gòu)成污染環(huán)境罪

20年6月至12月間,，陶梧等11人先后分別結(jié)伙租用史召養(yǎng)豬的房屋、場(chǎng)地,，改造成“發(fā)黑”作坊,，經(jīng)營(yíng)鐵件“發(fā)黑”加工，并在場(chǎng)地上挖掘三個(gè)滲坑,。在無(wú)污染防治設(shè)施的情況下,，將加工廢水通過(guò)暗管直接排放至滲坑內(nèi)。史召明知發(fā)黑加工廢水會(huì)污染環(huán)境,，為賺取租金,，仍將其房屋,、場(chǎng)地出租給陶梧等人用于鐵件發(fā)黑加工，且?guī)椭?lián)系挖掘滲坑人員,、指導(dǎo)陶梧等人雨天排放廢水,。經(jīng)鑒定，需生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用129萬(wàn)余元,。

審理中,，對(duì)史召的行為是否構(gòu)成污染環(huán)境罪，形成兩種不同的觀點(diǎn),。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，史召為獲取租金而出租房屋，并未采用暗管,、滲坑等方式直接實(shí)施排放有毒物質(zhì)等污染環(huán)境的行為,，因此其不構(gòu)成犯罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，史召不構(gòu)成污染環(huán)境罪,。因?yàn)椋氛贅?gòu)成本罪名的前提是與陶梧等人是共犯,，共同實(shí)施了該犯罪行為且有意思聯(lián)絡(luò),，但本案中雙方有意思聯(lián)絡(luò)的證據(jù)不足。既然陶梧等人租用史召的廠房院落,，就必須遵守法律規(guī)定,；其違法排污造成嚴(yán)重污染結(jié)果，必須承擔(dān)責(zé)任,。在此情況下,，即便史召明知陶梧等人的違法排污行為，也不承擔(dān)污染環(huán)境罪共犯的責(zé)任,。但其應(yīng)當(dāng)依法舉報(bào),、退租、制止,，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政,、民事責(zé)任；或者依法構(gòu)成窩藏,、包庇等其他罪名,。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，史召作為房屋出租人,，其雖未直接實(shí)施排放有毒物質(zhì)的行為,，但其主觀上明知承租者租用房屋進(jìn)行鐵件加工并排放廢水的行為會(huì)造成污染環(huán)境的后果，客觀上提供了犯罪場(chǎng)所等幫助，其行為對(duì)本案污染環(huán)境后果之間存在因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成污染環(huán)境罪,。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：

對(duì)于史召這種提供場(chǎng)所的幫助行為,，刑法第三百三十八條和兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》并未作出明確規(guī)定,，因此，在對(duì)史召的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),，不能局限于刑法分則具體條文的規(guī)定,，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用刑法總則的共同犯罪理論，將史召與陶梧等人的行為結(jié)合起來(lái)評(píng)價(jià),，而不能割裂開(kāi)來(lái)定性,。

對(duì)于沒(méi)有直接造成結(jié)果的參與者來(lái)說(shuō)，需要通過(guò)共同犯罪理論來(lái)解決其結(jié)果歸屬問(wèn)題,。幫助一般分為事前,、事中和事后幫助。本案中,，陶梧等人實(shí)施污染環(huán)境的行為,，因?yàn)槭氛偬峁┓课莺屯诰驖B坑的事前幫助行為，得以順利開(kāi)始,；而史召在陶梧等人排放廢水過(guò)程中進(jìn)行的排放時(shí)機(jī)的指導(dǎo),，堅(jiān)定了陶梧等人污染環(huán)境的信心，史召實(shí)施幫助的故意與污染環(huán)境的故意均十分明顯,。雖然史召追求的是租金,，陶梧等人追求的是“發(fā)黑”加工利潤(rùn)，但史召對(duì)這一過(guò)程會(huì)造成環(huán)境污染這一結(jié)果是明知的,、放任的，其主觀上的這種狀態(tài)與陶梧等人不謀而合,，客觀上已經(jīng)形成了一種意思聯(lián)絡(luò),，史召提供場(chǎng)所和幫助的行為與本案污染環(huán)境的結(jié)果之間存在因果關(guān)系。故史召與陶梧等人構(gòu)成污染環(huán)境共同犯罪,。

法院依照上述思路,，以污染環(huán)境罪依法判處史召有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金元,；同時(shí),，史召對(duì)陶梧等人尚需賠償?shù)沫h(huán)境污染損害費(fèi)97萬(wàn)余元承擔(dān)連帶責(zé)任。

史召不服,，提起上訴,。二審法院依法裁定駁回上訴，維持原判（文中當(dāng)事人為化名）。

以上是“將房屋出租給污染環(huán)境者,，是否構(gòu)成污染環(huán)境罪”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。