醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車超限速沖撞，導致一人死亡,，近日,，被告人皇某以危險方法危害公共安全案終審，皇某因犯以危險方法危害公共安全罪,，被判處有期徒刑十一年,，同時，判由皇某及車主念某分別賠償被害人親屬經濟損失47萬余元、20萬余元,。
案情回顧
2019年6月5日,，皇某借用念某的一輛小型面包車從昆明回陸良，與朋友共進晚餐并飲酒,。22時許,，皇某駕車行駛到陸良縣板橋集鎮(zhèn)村莊道路附近路段時，與站在路邊的殷某等四人及停放在路邊的摩托車相撞,，下車查看后,，因害怕殷某等人報警，皇某以挪車為由駕車超速向前行駛,，致使其所駕車輛與駕駛二輪摩托車同向行駛的劉某相撞,，造成劉某當場死亡,。經鑒定,，劉某系交通事故致顱腦損傷、肝脾破裂合并失血性休克死亡,；被告人皇某所駕車輛采取制動時車速約為89km/h,，其血樣中定性檢出乙醇，含量為212.16mg/100ml,。經陸良縣公安局交通警察大隊確認,，事故應由被告人皇某承擔全部責任。
開庭審理
陸良縣人民法院審理認為,，皇某醉酒駕駛機動車肇事后繼續(xù)駕車沖撞,，導致一人死亡，主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度,，故意危害公共安全,，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。公訴機關指控的罪名成立,。鑒于被告人皇某歸案后如實供述自己的罪行,，已通過家屬賠償了被害人近親屬的部分經濟損失，可從輕處罰,。被告人皇某的犯罪行為給死者近親屬造成的經濟損失,，依法應當承擔民事賠償責任。而念某作為機動車所有人,，對其所有的機動車存在管理上的疏忽,，對本案的發(fā)生存有過錯，應當就本案造成的經濟損失承擔相應的過錯責任,。綜合全案,，遂作出如上判決。
一審宣判后，被告人皇某及車主念某分別以量刑過重,、民事賠償部分判賠數額過高提出上訴,，曲靖中級人民法院審理后，作出駁回上訴,、維持原判的終審判決,。
法條補充站
《中華人民共和國刑法》
第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的,，處拘役,，并處罰金：（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的,；（二）醉酒駕駛機動車的,；（三）從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客,，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的,；（四）違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危及公共安全的,?！?br/>《最高人民法院關于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見及相關典型案例的通知》
第一條：“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全,，卻無視法律醉酒駕車,，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡,，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度,，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的,，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪,。”
第二條：“根據刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定,，醉酒駕車,，放任危害結果發(fā)生，造成重大傷亡事故,，構成以危險方法危害公共安全罪的,，應處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,?！?br/>法官提醒
結合上述規(guī)定，皇某如果在與殷某等人發(fā)生交通事故后,，選擇留在現場等候交警部門到場處理,，那么他面對的應該是以危險駕駛罪被判處六個月以下拘役,、并處罰金的刑罰，而他為了逃避處理,，在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,，以致造成了一人死亡的重大事故。一念之差,，放任危害結果發(fā)生,，皇某的行為在給死者的家庭帶來沉痛打擊的同時，他自己也面對以危險方法危害公共安全罪被判處十年以上刑罰,，并與借車給他的朋友分別承擔數十萬元的民事賠償責任,。
近年來，曲靖法院每年受理的刑事案件中,，部分案件系醉酒駕車的危險駕駛行為引發(fā),，最后以交通肇事罪等罪被追究刑事責任，而皇某的案件,，則是當中較為典型的一起,，代價不可謂不慘痛，教訓不可謂不深刻,，希望大家引以為鑒,。