建筑公司手持對己有利的《協(xié)議》和《承諾書》卻依舊要承擔(dān)責(zé)任,，為什么？近日,，大冶法院審結(jié)一起建設(shè)工程施工合同糾紛案,，判處被告侯某、某建筑公司支付原告黃某工程款9萬余元及相應(yīng)利息,。
基本案情：2015年,，大冶某置業(yè)公司與某建筑公司簽訂建筑施工合同，將一小區(qū)3號樓全部土建及安裝工程發(fā)包給該建筑公司施工,。同年4月7日,，建筑公司將該工程發(fā)包給侯某負(fù)責(zé)，并簽訂《工程項目協(xié)議書》約定侯某系項目負(fù)責(zé)人,，實行獨立核算,、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧,。后侯某與黃某達(dá)成口頭協(xié)議,，約定將項目中部分泥工工程分包給黃某施工。2019年1月30日,，經(jīng)黃某與侯某結(jié)算,，侯某尚欠工程款11萬余元。此后,，黃某向某建筑公司出具《承諾書》載明：“因未與侯某計算清楚,，按侯某提供的信息，欠泥工班組工資貳萬元整?，F(xiàn)貴單位在年前能組織相關(guān)資金,，兌付我們班組農(nóng)民工工資，如果重新結(jié)算多出工資兌付與貴公司再無關(guān)系,，我們再也不找貴單位,，更不以任何方式（如找政府、社保局,、法院等）向貴單位追討,，由我們自己找項目部及項目經(jīng)理追討?！痹摻ㄖ舅煜螯S某支付2萬元工程款,。剩余9萬余元經(jīng)催討無果，黃某一紙訴狀將侯某與某建筑公司一同告上法庭,。
訴訟中：某建筑公司辯稱,，第一,，根據(jù)我公司與侯某簽訂的《工程項目協(xié)議書》可知，侯某借我公司資質(zhì)承建該項目,，系項目負(fù)責(zé)人,，應(yīng)依約獨自承擔(dān)付款義務(wù)；第二,，黃某承諾放棄向我公司主張工資價款權(quán)利,，現(xiàn)違反約定，依法應(yīng)當(dāng)駁回,。
簽訂協(xié)議出借資質(zhì)將項目發(fā)包出去就不用承擔(dān)責(zé)任,？這里面存在兩個認(rèn)識誤區(qū)。法院經(jīng)審理認(rèn)為：第一,，根據(jù)《建筑法》第二十六條,，該建筑公司出借資質(zhì)的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,；第二,，根據(jù)《民事訴訟法》的解釋第五十四條，以掛靠形式從事民事活動,，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的,，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人，本案中侯某與建筑公司即為掛靠人與被掛靠人,。
原告違反《承諾書》約定追討價款法院應(yīng)駁回其訴訟請求,？法院經(jīng)審理認(rèn)為：第一，承諾書陳述的內(nèi)容與事實不符,，工程款為11萬余元而不是2萬元,；第二，承諾書雖載明不再向該建筑公司追討價款,，但也載明會找項目部和項目經(jīng)理追討,，而項目部是該建筑公司的分支機構(gòu)，故原告的承諾并不能免除建筑公司的責(zé)任,。
法官說法：協(xié)議,、承諾均是合同的表現(xiàn)形式，法律保護(hù)真實,、合法的合同,，對于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而訂立的各種形式合同,，屬于無效合同,。
法條鏈接：
《建筑法》第二十六條 承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程,。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書,、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程,。
《合同法》第五十二條 有下列情形之一的,，合同無效:(一)一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家,、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。