購車指標糾紛案件主要涉及七類案由：買賣合同糾紛,、返還原物糾紛,、確認合同無效糾紛、執(zhí)行異議糾紛,、所有權(quán)確認糾紛,、機動車責任事故糾紛、定金合同糾紛,。

1,、買賣合同糾紛

該類糾紛是審判實踐中體現(xiàn)最多的。主要體現(xiàn)在二手車買賣過程中,，在轉(zhuǎn)讓車輛時一并將購車指標轉(zhuǎn)讓或約定延期過戶,。

情形一：買受人或出賣人起訴請求過戶。審判實踐中存在以下幾種處理方式：第一種是法院因買受人沒有購車指標,，不具備過戶條件,，存在實際履行障礙，因此判決駁回原告的訴訟請求,；第二種是直接判決被告協(xié)助辦理過戶登記手續(xù),，但因買受人沒有購車指標，有些判決列明將車輛過戶至北京市外某地,。

情形二：簽訂有關(guān)車輛和指標的轉(zhuǎn)讓合同后未交付車輛,，買受人起訴請求出賣人承擔違約責任。對于該類型,，法院首先認為雙方的買賣合同違反了北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定的相關(guān)規(guī)定,，擾亂了北京市對于小客車配置指標調(diào)控管理的公共秩序，應(yīng)屬無效,。因此,，判決出賣人返還相關(guān)購車款，但對合同約定的違約金一節(jié),，因買賣合同無效,，相應(yīng)的未支持該項訴訟請求,。

情形三：因買受人沒有購車指標不能過戶，出讓人起訴要求解除合同,。該類合同實質(zhì)上涉及到購車指標的轉(zhuǎn)讓使用問題,，但因訴求是解除合同，審判實踐中往往回避購車指標轉(zhuǎn)讓的效力問題,，綜合認定雙方的買賣合同合法有效,，因合同目的不能實現(xiàn)，判決解除合同,。

2,、返還原物糾紛

該類糾紛的起因是車輛的登記所有人想要收回車牌故請求車輛的實際占有人返還車牌,，此類糾紛可能發(fā)生在購車指標轉(zhuǎn)讓使用的直接對手之間,，也可能發(fā)生在非直接對手之間。

審判實踐中存在兩種處理方法：一種是以判決形式駁回起訴,，即認為該涉案車輛一直登記在原告名下,，無需返還，而與車戶密切相關(guān)的是小客車購車指標,，其屬于一種許可資格,，并非物權(quán)保護意義上的物，無法在返還原物糾紛中處理,，故判決駁回起訴,。另一種是以裁定形式駁回起訴，即認為要求返還的車牌實質(zhì)為購車指標,，歸屬問題不屬于法院的受案范圍,，且購車指標不屬于物，也不是財產(chǎn),，原告主張的法律關(guān)系不成立,，故裁定駁回原告的起訴。

3,、確認合同無效糾紛

該類糾紛往往體現(xiàn)為車輛的登記所有人請求確認涉指標轉(zhuǎn)讓的買賣合同無效,，目的同樣是為了收回車牌的使用。

審判實踐中有以下幾種審判思路：一是認為協(xié)議中有關(guān)指標買賣的部分違反了《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,，擾亂了對于小客車配置指標調(diào)控管理的公共秩序,，違反了合同法第七條有關(guān)不得擾亂經(jīng)濟秩序的規(guī)定，依據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定,，僅確認有關(guān)買賣指標的部分無效,。二是認為協(xié)議除違反上述規(guī)定外，還損害了社會公共利益,，依據(jù)合同法第五十二條第（四）項,、第（五）項有關(guān)損害社會公共利益及違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效的規(guī)定，確認合同整體無效,。但總體上對于該類糾紛,，法院均會支持原告確認無效的訴訟請求。

4,、執(zhí)行異議糾紛

對于執(zhí)行異議糾紛審判實踐中存在兩種裁判尺度不一致的情形：一是認為案外人提供的證據(jù)如果可以證明被查封的車輛所有權(quán)實際歸案外人所有,，則停止對涉案車輛的執(zhí)行程序。二是認為即使案外人的證據(jù)可以證明車輛歸其所有,，但因其沒有進行合法有效的登記手續(xù),，故駁回了案外人的執(zhí)行異議。

5,、所有權(quán)確認糾紛

車輛的登記所有人請求確認車輛的牌照,、相關(guān)所有權(quán)證、行駛證等證件屬于其所有,。審判實踐中認為上述證件屬于有關(guān)部門發(fā)放的證件,，該所有權(quán)確認糾紛不屬于法院的管轄審理范圍，裁定駁回起訴,。

6,、機動車責任事故糾紛

在此類糾紛下，機動車責任事故的受損害方起訴在列被告時存在兩種情況,，一是僅列車輛的實際占有人,，二是將車輛的實際占有人跟車輛的登記所有人共同列為被告，請求連帶賠償,。實踐中法院均認為該車輛的登記所有人對事故的發(fā)生沒有過錯時不應(yīng)承擔損害賠償責任,，僅有一起案件因為事故車輛未投保交強險，法院判決車輛登記所有人在本應(yīng)由保險公司承擔的交強險范圍內(nèi)與車輛的實際占有人共同承擔賠償責任,，即審判實踐中未將車戶分離,、借用他人上路權(quán)使用車輛情形列為過錯情形。

7,、定金合同糾紛

實踐中認為當在相關(guān)涉指標轉(zhuǎn)讓買賣合同中約定定金條款的,，因主合同無效，定金合同作為總合同亦應(yīng)無效,，對行使定金條款雙倍返還的請求不予支持,。

8、其他糾紛類型

除上述常見糾紛類型外,，還有其他糾紛雖沒有直接因購車指標而產(chǎn)生,，但卻在法院的認定事實或調(diào)解、和解協(xié)議中涉及到了購車指標,，如雙方直接達成調(diào)解協(xié)議,，約定購車指標歸一方永久使用,。