金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互為依托,，金融秩序的穩(wěn)定關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行,。因此需要運(yùn)用法律手段對(duì)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，1979年刑法并未對(duì)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人的行為規(guī)定為犯罪,，改革開(kāi)放后由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這種行為卻愈演愈烈,，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序，為此八屆人大五次會(huì)議上,，增加本罪的立法建議被立法機(jī)關(guān)所吸收,。在現(xiàn)行刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第四節(jié)破壞金融管理秩序罪規(guī)定了高利轉(zhuǎn)貸罪：以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)和信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,，違法所得數(shù)額較大的,，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金：數(shù)額巨大的,，處3年以上7年以下有期徒刑,，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。單位犯前款罪的,，對(duì)單位判處罰金,，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接人員，處3年以下有期徒刑或者拘役,。

高利轉(zhuǎn)貸罪相關(guān)概念

根據(jù)第175條款的字面意思上看,，本罪的主體要求的是借款人。但是借款人是否屬于刑法上特殊主體呢,？關(guān)于本罪的主體要件,，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪是一般主體,，即已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的人或者單位均可構(gòu)成本罪的犯罪主體,。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪是特殊主體，即借款人,，必須是從金融機(jī)構(gòu)套取貸款資金的個(gè)人或單位,，當(dāng)然，任何個(gè)人或單位均可能為借款人,。

本罪為故意犯罪,，要求行為人取得貸款時(shí)主觀上具有轉(zhuǎn)貸牟利的目的。由于本罪是發(fā)生在貸款業(yè)務(wù)中,，因而無(wú)論是套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金的行為,，還是高利轉(zhuǎn)貸他人的行為，均只能由行為人故意所為,，而不可能是過(guò)失所為,。尤其本罪要求行為人具有牟利目的，故該罪不可能由過(guò)失構(gòu)成。從目前司法實(shí)務(wù)及立法者的意圖來(lái)看,，本罪的側(cè)重點(diǎn)并不是要單純的制裁取得貸款的行為,，而是制裁轉(zhuǎn)貸行為，因此本罪的考察重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放到行為人的轉(zhuǎn)貸行為上,。

本罪發(fā)生在貸款業(yè)務(wù)之中,，為故意犯罪，過(guò)失不能構(gòu)成本罪,，本罪要求行為人主觀上具有轉(zhuǎn)貸牟利的主觀目的,，套取行為與轉(zhuǎn)貸行為只能由行為人故意所為，并且本罪要求行為人具有轉(zhuǎn)貸牟利的主觀目的,，更加明確的界定了本罪為故意犯罪,。

學(xué)界在本罪的客體要件認(rèn)識(shí)上存在諸多觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，本罪所侵犯的客體是國(guó)家的信貸管理秩序和信貸資金的使用權(quán),。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪所侵犯的直接客體是國(guó)家對(duì)信貸資金的發(fā)放及利率管理秩序,。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,，本罪的客體是國(guó)家對(duì)金融信貸資金的管理秩序或是國(guó)家的信貸資金管理制度。犯罪所危害的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)及其社會(huì)危害程度需要從犯罪的直接客體方面考察,。

高利轉(zhuǎn)貸罪的犯罪行為特征主要是三個(gè)方面：第一是套?。坏诙寝D(zhuǎn)貸,；第三是謀取高利目的,，這三個(gè)行為特征分別代表了本罪具體侵犯不同客體，套取行為侵犯的是國(guó)家貸款發(fā)放制度,，轉(zhuǎn)貸行為所侵犯的貸款專款專用制度,，謀取高利目的侵犯了國(guó)家的利率管理制度,。上述這三個(gè)制度不僅是國(guó)家信貸管理體系的有機(jī)構(gòu)成，更是區(qū)分此罪與彼罪的重要標(biāo)準(zhǔn),。例如貸款詐騙罪所侵犯的客體就與本罪不同,，貸款詐騙制度不僅侵害了國(guó)家信貸管理體系，也侵害了金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款的所有權(quán),。綜合上述三點(diǎn)來(lái)看,，高利轉(zhuǎn)貸罪的犯罪客體是國(guó)家對(duì)信貸資金的管理，即上文所述的第三種觀點(diǎn),。第一,、二種觀點(diǎn)均具有一定的局限性，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪所侵犯的客體是國(guó)家的信貸管理秩序和信貸資金的使用權(quán)，考慮到了“套取”和“轉(zhuǎn)貸”這兩個(gè)要素,，但忽略了“高利”,；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪所侵犯的直接客體是國(guó)家對(duì)信貸資金的發(fā)放及利率管理秩序，即涵蓋了“套取”和“高利”二要素,，但未考慮到“轉(zhuǎn)貸”,，故一、二觀點(diǎn)均不夠全面,。

信貸資金是本罪的犯罪對(duì)象,，信貸資金是指金融機(jī)構(gòu)以信用方式積聚和分配的貨幣資金。 正如前文所述,，金融是經(jīng)濟(jì)的血液,，信貸資金的使用與分配關(guān)系到整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的秩序，因此國(guó)家對(duì)信貸資金的投放,、規(guī)模等方面有著嚴(yán)格的監(jiān)管,，貸款申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)貸款的同時(shí)向金融機(jī)構(gòu)說(shuō)明貸款的用途以及償還能力，還應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保,，經(jīng)金融機(jī)構(gòu)工作人員審核并符合貸款發(fā)放條件后方可發(fā)放貸款,。因此通過(guò)欺騙、編造貸款用途,、提供虛假擔(dān)保等方式套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金的行為本身就屬于違反信貸資金管理法規(guī)的不法行為,。再將此資金以高利轉(zhuǎn)貸他人就具備了構(gòu)成本罪的可能。

本罪的客觀行為主要表現(xiàn)為兩個(gè)行為,，第一個(gè)是行為人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金,，第二個(gè)是高利轉(zhuǎn)貸他人的行為。這兩個(gè)行為包含了三個(gè)特征：套取,、轉(zhuǎn)貸,，謀取高利為目的。因此在實(shí)務(wù)中對(duì)這三個(gè)特征的理解構(gòu)成了對(duì)本罪的核心把握,。

首先,，何為套取,？對(duì)此,，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，“套取”是指行為人本不符合貸款條件,，但以虛假的貸款理由或貸款條件向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，獲取由正常程序無(wú)法得到的貸款,。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，“套”一字的文義解釋為“用謊言騙取”,。套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金就是行為人虛構(gòu)事實(shí)，偽造理由如謊報(bào)借款用途向金融機(jī)構(gòu)取得信貸資金,。

筆者認(rèn)為,，上述兩種觀點(diǎn)均有其不足之處。在實(shí)踐中,，1996年《貸款通則》對(duì)借款人設(shè)定了較高的申請(qǐng)貸款條件：（1）有按期還本付息的能力,；（2）原應(yīng)付貸款利息和到期貸款已經(jīng)清償，沒(méi)有清償?shù)?，已?jīng)做了貸款人認(rèn)可的還款計(jì)劃,；（3）除自然人和不需要經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的事業(yè)法人外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)工商部門辦理年檢手續(xù),；（4）已開(kāi)立基本賬戶或一般存款賬戶,；（5）除國(guó)務(wù)院外，有限責(zé)任公司和股份有限公司對(duì)外股本權(quán)益性投資累計(jì)額未超過(guò)其凈資產(chǎn)總額的 50%,；（6）借款人的資產(chǎn)負(fù)債率符合貸款人要求,；（7）申請(qǐng)中、長(zhǎng)期貸款的,，新建項(xiàng)目的企業(yè)法人所有者權(quán)益與項(xiàng)目所需總投資的比例不低于國(guó)家規(guī)定的投資項(xiàng)目的資本金比例,。故在實(shí)踐中，一般貸款人通常不符合規(guī)定的貸款申請(qǐng)條件,，按照上述第一種觀點(diǎn),，“套取”這一行為難以避免，行為人具有“天生犯罪人”的特性,。

對(duì)于第二種觀點(diǎn),，筆者認(rèn)為，本罪行為并非必須具有欺騙性質(zhì),。在實(shí)踐中存在行為人與金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人具有一定程度上的通謀,，如金融機(jī)構(gòu)工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定,，向關(guān)系人發(fā)放貸款或者向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款,。在此種情形下，行為人依然構(gòu)成本罪,。從實(shí)踐來(lái)看，行為人往往具有通過(guò)正常程序獲得貸款的條件,，“套取”這一行為的欺騙性通常表現(xiàn)為行為人隱瞞貸款的真實(shí)目的或用途,。在司法實(shí)踐中，通常判斷的關(guān)鍵是看行為人對(duì)于貸款的實(shí)際用途,，借款人不按照貸款時(shí)約定的用途使用貸款,，通常認(rèn)定其貸款理由或貸款條件是虛假的,。

其次，何為轉(zhuǎn)貸,？

通常在實(shí)踐中,，“轉(zhuǎn)貸為目的”的認(rèn)定，關(guān)鍵在于行為人主觀方面的故意內(nèi)容如何,。對(duì)其需要進(jìn)行“形式”+“實(shí)質(zhì)”判斷,。如果行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)，對(duì)項(xiàng)目所需的資金量有明確的認(rèn)識(shí),，故意借機(jī)多報(bào)致使貸款金額超過(guò)實(shí)際資金需求量,，而又將多余資金轉(zhuǎn)貸他人牟利的，可以構(gòu)成本罪,。如果行為人貸款時(shí)如實(shí)申報(bào)資金量,，取得貸款后由于情況變化，實(shí)際使用資金的金額少于貸款額,，行為人將多余資金轉(zhuǎn)貸他人的,，由于不具有以轉(zhuǎn)貸牟利為目的套取金融機(jī)構(gòu)資金行為，不構(gòu)成本罪,。實(shí)務(wù)中有行為人將貸款余額高利轉(zhuǎn)貸他人或?qū)⒆杂匈Y金高利貸與他人后,，再套取銀行信貸資金彌補(bǔ)自身資金的不足。對(duì)于此類情形,，仍需以“形式”+“實(shí)質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)去判斷,，只有在能夠證明行為人在獲取銀行信貸資金時(shí)具有轉(zhuǎn)貸牟利的目的方可認(rèn)定其行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，不可僅依據(jù)行為人客觀違法所得來(lái)客觀歸罪,。

再次,，何為高利目的？

刑法與司法解釋沒(méi)有規(guī)定高利轉(zhuǎn)貸罪中的高利參照標(biāo)準(zhǔn),。主流觀點(diǎn)認(rèn)為,，“高利”是指將銀行信貸資金以高于銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)貸他人，具體高出銀行貸款利率多少,，不影響本罪的成立,。司法實(shí)踐中一般采用這一觀點(diǎn)，筆者也贊同這一觀點(diǎn),。從立法宗旨來(lái)看,，高利轉(zhuǎn)貸罪的規(guī)范對(duì)象是存貸款行為，保護(hù)的是國(guó)家的貸款管理制度與金融管理秩序,，行為人向金融機(jī)構(gòu)貸款后轉(zhuǎn)貸他人,，不論其約定的利息是否遠(yuǎn)高于原利息，其行為已經(jīng)屬于破壞國(guó)家的貸款管理制度與金融管理秩序的行為,，將信貸資金陷于不可知的風(fēng)險(xiǎn)之中,，符合高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件,，利息的高低并不影響對(duì)行為侵害法益程度的認(rèn)定。此外,，在實(shí)踐中存在單位或個(gè)人在獲得數(shù)額較大的信貸資金或以較低的利率獲得信貸資金后,，以較小“利差”或銀行法定利率轉(zhuǎn)貸他人以獲得巨大利潤(rùn)。此種情形顯然應(yīng)以高利轉(zhuǎn)貸罪論處,。依照最高人民檢察院,、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第23條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,，涉嫌下例情形之一,，應(yīng)予追訴：（1）個(gè)人高利貸款，違法所得數(shù)額在 5 萬(wàn)元以上的,；（2）單位高利轉(zhuǎn)貸,，違法所得數(shù)額在 10 萬(wàn)元以上的；（3）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，但因高利轉(zhuǎn)貸,，受過(guò)行政處罰 2次以上，又高利轉(zhuǎn)貸的,?！痹撍痉ń忉審?qiáng)調(diào)的是違法所得的數(shù)額，即使未達(dá)到起刑點(diǎn)數(shù)額,，也可以行政處罰的次數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人定罪科刑,。該司法解釋的取向也是與筆者的觀點(diǎn)相符的。

“高利”即存在“利差”,，所謂“利差”不僅僅包括行為人轉(zhuǎn)貸時(shí)約定的賬上的與銀行同期貸款利率的“利差”,，還應(yīng)包括以各種名目最終收取的費(fèi)用。因此,，即便行為人轉(zhuǎn)貸的利率和銀行的利率相同,，但只要行為人實(shí)際上還同時(shí)收取以類似“服務(wù)費(fèi)”、“手續(xù)費(fèi)”等名義的額外資金,，只要滿足違法所得數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn),，仍應(yīng)以高利轉(zhuǎn)貸罪定性。