1.偽造材料欺騙行政機(jī)關(guān),，造成產(chǎn)權(quán)過戶，不構(gòu)成詐騙罪,。
2.欺騙移動(dòng)公司,，過戶價(jià)值十萬元手機(jī)號碼,，不構(gòu)成詐騙罪。

山東高法

當(dāng)事人信息

公訴機(jī)關(guān)盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民檢察院,。

被告人郭華,，男，1972年12月8日出生于遼寧省盤山縣,，漢族,，高中文化，捕前住盤錦市雙臺(tái)子區(qū),。因涉嫌詐騙罪于2011年4月28日被遼寧省大洼縣公安局刑事拘留，同年6月3日被執(zhí)行逮捕,，2012年1月27日被遼寧省大洼縣人民法院取保候?qū)彛?013年5月27日被盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?013年7月17日被本院決定逮捕,，2016年6月15日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于盤錦市看守所,。

辯護(hù)人趙建新,，遼寧浩瀾律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

經(jīng)盤錦市中級人民法院指定管轄,，遼寧省大洼縣人民檢察院以大檢刑訴（2011）第145號起訴書指控被告人郭華,、郭某1、梁某,、劉某,、賈某犯詐騙罪，于2011年11月22日向遼寧省大洼縣人民法院提起公訴,。遼寧省大洼縣人民法院以被告人郭華,、郭某1、梁某,、劉某,、賈某犯偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪,，于2012年1月18日作出（2011）大洼刑初字第號刑事判決,，遼寧省大洼縣人民檢察院提出抗訴。2013年2月28日,，盤錦市中級人民法院以（2012）盤中刑二終字第號刑事裁定撤銷原判,，發(fā)回重新審判。

盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民檢察院起訴指控：2008年1月-3月份,，郭華伙同被告人梁某,、郭某1、劉某（均已判刑）使用偽造的協(xié)議書,、見證書,、見證證明等手續(xù)，欺騙國家土地、工商管理部門,，將郭某2的遺產(chǎn)（盤山紅和化工有限公司土地使用權(quán)及紅和公司所屬財(cái)產(chǎn)）全部占為己有,，經(jīng)大洼縣價(jià)格鑒定中心鑒定，價(jià)值為人民幣元,。被告人梁某從中獲利人民幣元,，郭某1從中獲利人民幣元。

2007年12月14日郭某2去世后,，郭華指使被告人賈某（已判刑）將郭某2生前使用的手機(jī)號過戶,。2007年12月22日，賈某對移動(dòng)公司工作人員謊稱此號碼已被其收購,，機(jī)主郭某2有事外出,，不能前來辦理過戶手續(xù)，移動(dòng)公司工作人員按照賈某的要求將此號碼過戶到郭華司機(jī)劉某的名下,，此號碼實(shí)際被郭華占有,。經(jīng)大洼縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，此號碼價(jià)值人民幣10萬元,。

郭華辯護(hù)人提出指控被告人的犯罪事實(shí)不清,，證據(jù)不足，應(yīng)不構(gòu)成詐騙罪,。華盛煉油廠是郭華的,，2000年變更為華盛石油化工廠，天泰公司為郭某3租賃華盛公司的房屋土地,，紅和公司是在華盛公司土地資產(chǎn)基礎(chǔ)上成立的,，郭某2生前在“8.29”專案的供述證實(shí)華盛是郭華的，他租用后經(jīng)營的,；本案的涉案土地使用權(quán)屬尚待確認(rèn),，從現(xiàn)有證據(jù)看無法確定該土地的歸屬，紅和公司具有土地使用權(quán)的土地是郭華的華盛公司的土地,，郭華是將土地收回來,，因此指控被告人郭華詐騙罪是缺乏事實(shí)依據(jù)的；涉案的房屋的權(quán)屬仍在紅和公司名下,，權(quán)屬?zèng)]有發(fā)生變更,，指控郭華詐騙郭某2房產(chǎn)的指控沒有法律依據(jù)；本案涉及的其他資產(chǎn)的歸屬所依據(jù)的證據(jù)混亂,，紅和公司是有限公司,，把一個(gè)有多名股東的公司確定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)是不對的。被告人是郭某2胞弟,，收回郭某2財(cái)產(chǎn)是家屬同意的,，在收回過程中郭華代為償還債務(wù)600余萬元,；郭華偽造國家證件的行為不應(yīng)構(gòu)成犯罪，因?yàn)楣A偽造的印章單位不存在,，偽造簽字是民事違法行為,；關(guān)于詐騙電話號碼的指控，手機(jī)號碼不能作為詐騙罪的客體,，號碼本身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，在其未進(jìn)行交易情況下，不能成為詐騙對象,，郭某2主動(dòng)將手機(jī)號碼交給郭華,，不是通過孟某1和孟某2轉(zhuǎn)交的，證明孟某1和孟某2不是該手機(jī)號的使用者,；賈某可以持郭某2手續(xù)辦理過戶,；鑒定報(bào)告是違法鑒定，手機(jī)號碼不具有價(jià)值,，不是通過轉(zhuǎn)讓取得的，鑒定結(jié)論不具有法律效力,，因此對詐騙電話號碼的指控不能成立,。本案事出有因，郭華沒有詐騙的事實(shí)存在,，其行為屬民事行為,，因此應(yīng)對被告人宣告無罪。如認(rèn)定有罪,，被告人有重大立功,，也應(yīng)從輕或減輕處罰。并當(dāng)庭提交了盤錦市城市單位自管房地產(chǎn)登記申請表,、郭某2生前的庭審筆錄,、郭華代郭某2償還債務(wù)的明細(xì)表、田某出具的新農(nóng)村煉油廠變成新農(nóng)村化工廠廠名的說明,。

本院查明

經(jīng)審理查明,，一、1998年,，遼寧省盤山縣陸家鄉(xiāng)新農(nóng)村村委會(huì)申請使用1800平方米國有土地開辦新農(nóng)村石油化工廠,，后新農(nóng)村村民郭某2（已死亡）一次性交納人民幣元租用該廠區(qū)。因郭某2租用的新農(nóng)村石油化工廠沒有工商營業(yè)執(zhí)照,，就借用其弟弟被告人郭華為法定代表人的盤山縣陸家鄉(xiāng)華盛燃料油廠的營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營,。后由于新農(nóng)村石油化工廠生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，在原有的1800平方米的基礎(chǔ)上實(shí)際多占了3840平方米集體建設(shè)用地,，還需要用地1100平方米,。2000年12月20日,，郭某2以華盛燃料油廠的名義申請擴(kuò)建了1100平方米集體土地，辦理了盤縣政地（2000）28號批復(fù),，12月21日為新農(nóng)村石油化工廠辦理了盤集建（92）字第號集體土地使用證,，面積為4940平方米，該宗土地登記檔案內(nèi)華盛燃料油廠法定代表人為郭某2,，郭某2繳納了用地款人民幣元,。2003年10月，郭某2讓侄子郭某3以租用盤山縣陸家鄉(xiāng)華盛石油化工廠（原華盛燃料油廠）房屋,、場地的形式成立了盤山天泰化工有限公司（以下簡稱天泰公司）,，郭某3任法定代表人，投資人為郭某3,、魏某1,。2007年8月6日，郭某2擔(dān)任天泰公司法定代表人,，并將公司更名為盤山紅和化工有限公司（以下簡稱紅和公司）,，股東為郭某2、魏某1,。2007年9月5日,，盤山縣國土資源局根據(jù)陸家鄉(xiāng)新農(nóng)村村委會(huì)和郭某2的申請，將新農(nóng)村石油化工廠國有土地1800平方米和4940平方米集體土地使用人統(tǒng)一更名為紅和公司,，土地證號為：盤山國用（2007）第號和盤山集用（2007）字第號,。2007年12月，因郭某2死亡,，郭華得到部分親屬的同意后,，進(jìn)入紅和公司。2008年初,，郭華找到陸家鄉(xiāng)鄉(xiāng)建辦助理郭某1（已判刑）欲將紅和公司的名稱變更為盤錦華諾化工有限公司（以下簡稱華諾公司）,，法定代表人由郭某2變更為郭華，郭某1稱辦不了,。后郭華通過郭某1認(rèn)識了梁某（已判刑）,，并讓二人辦理此事。梁某通過熟人關(guān)系了解到紅和公司變更土地使用權(quán)需要的手續(xù),，并通過郭某1告訴郭華,。2008年2月2日，按照郭華的申請,，盤山縣國土資源局在盤錦日報(bào)上將盤山國用（2007）第號和盤山集用（2007）字第號土地證聲明作廢,，郭華讓郭某1、梁某,、劉某（已判刑）偽造了盤山縣司法局陸家法律服務(wù)所（現(xiàn)為盤錦市雙臺(tái)子區(qū)司法局陸家司法所）印章,，制作了虛假的“見證書”,、孟某1、孟某2的“證明”等手續(xù),，利用上述手續(xù)使盤山縣國土資源局為紅和公司辦理了企業(yè)法人變更,，并發(fā)出土地使用權(quán)人為紅和公司、法定代表人為郭華的盤山國用（2008）第號和盤山集用（2008）第號土地使用證,。2008年3月21日,，被告人郭華以租用紅和公司使用的土地廠房、設(shè)備為條件,，成立了華諾公司,，法定代表人為郭華，3月25日,，以紅和公司更名為華諾公司為由至盤山縣國土資源局進(jìn)行“宗地變更申請”,，盤山縣國土資源局將紅和公司的1800平方米國有土地使用權(quán)和4940平方米集體土地使用權(quán)變更為華諾公司，并發(fā)出盤山國用（2008）第號和盤山集用（2008）第號土地證,，2008年5月,，盤山縣國土資源局又為1800平方米國有土地辦理了土地出讓，發(fā)出盤山國用（2008）第號國有土地使用證,，華諾公司一次性繳納了土地出讓金人民幣元,。2009年12月，盤山縣國土資源局在盤錦日報(bào)上將盤山國用（2008）第號土地使用證聲明作廢,。2011年7月4日，經(jīng)大洼縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,，紅和公司土地使用權(quán)的1800平方米國有劃撥土地估價(jià)金額為元,，集體所有土地估價(jià)金額為元，紅和公司設(shè)備總造價(jià)元,，紅和公司房屋,、場地等建筑價(jià)格為元，共計(jì)金額為人民幣元,。

上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證,、印證的下列證據(jù)予以證明：

本院認(rèn)為，被告人郭華伙同他人偽造縣（區(qū)）司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的派出機(jī)構(gòu)的公文,、印章,，其行為妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文,、印章罪,。經(jīng)查，被告人郭華偽造的印章雖將服務(wù)所刻成服務(wù)站,，但針對的機(jī)關(guān)確屬存在,，并非自己杜撰的不存在機(jī)關(guān),，并使用該印章出具見證書，其行為符合偽造國家機(jī)關(guān)公文,、印章的犯罪構(gòu)成,，對被告人郭華辯護(hù)人提出的不構(gòu)成犯罪的意見，本院不予采納,。

詐騙罪的犯罪構(gòu)成是行為人以欺詐行為使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識,，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識而自愿交付或處分財(cái)產(chǎn)，行為人或第三人獲取財(cái)產(chǎn)使被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失,。

經(jīng)查,，大洼縣價(jià)格認(rèn)證中心雖對紅和公司的土地使用權(quán)、設(shè)備和房屋,、場地等建筑資產(chǎn)予以鑒定價(jià)值,，但不屬于資產(chǎn)清算程序，公訴機(jī)關(guān)未能提交有效證據(jù)證明上述資產(chǎn)全部屬于郭某2的遺產(chǎn),，也未提交證據(jù)證明郭華對資產(chǎn)有無所有權(quán)和繼承權(quán),；即使該資產(chǎn)全部與郭華無關(guān)，土地所有權(quán)的權(quán)利主體只能是國家或農(nóng)民集體,，其他任何單位或個(gè)人都不享有土地所有權(quán),，而詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；對于設(shè)備和房屋,、場地等建筑的所有權(quán),，郭華的行為客觀方面也不屬于欺騙該資產(chǎn)繼承人后，資產(chǎn)所有人,、管理人出于錯(cuò)誤認(rèn)識“自愿”交出財(cái)物的行為,，其只是欺騙行政機(jī)關(guān)變更了所有權(quán)手續(xù)，在這種情況下,，是行政機(jī)關(guān)上當(dāng)受騙而非所有權(quán)人上當(dāng)受騙,，是行政行為造成所有權(quán)人在不知情的情況下“交付”了財(cái)物，而非所有權(quán)人上當(dāng)受騙“自愿”交付財(cái)物,，蒙受損失的不是受騙的行政機(jī)關(guān)而是沒有受騙的所有權(quán)人,，不符合詐騙罪的典型特征“（犯罪人）使（被害人）誤解——交付財(cái)物——犯罪人獲得財(cái)物被害人遭受損失”，資產(chǎn)所有人通過撤銷登記即可收回資產(chǎn),，郭華實(shí)質(zhì)上不能實(shí)現(xiàn)非法占有的結(jié)果,，郭華的行為妨害的是社會(huì)管理秩序，故指控郭華詐騙郭某2遺產(chǎn)的事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，公訴機(jī)關(guān)對該起詐騙事實(shí)的指控不能成立。對被告人郭華及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成詐騙罪的意見，本院予以采納,。

經(jīng)查,，實(shí)際機(jī)主郭某2死亡后，號碼權(quán)屬尚未法定明確,，即使確與郭華無關(guān),，被告人郭華的行為屬于在實(shí)際機(jī)主不知情的情況下，欺騙移動(dòng)公司獲取的該號碼,，而手機(jī)號碼本身只是一種通訊代碼,，表現(xiàn)形式為數(shù)字組合，代碼本身沒有價(jià)值,，單張手機(jī)卡本身的制作成本也并不大,，用戶在移動(dòng)公司簽約辦理后，和移動(dòng)公司之間形成契約關(guān)系,，只要遵守約定,，機(jī)主就是號碼唯一的使用者，移動(dòng)公司作為管理者保障機(jī)主的正常使用，機(jī)主欠費(fèi)達(dá)到一定程度，號碼便會(huì)被運(yùn)營商自行收回,；對于一些特殊數(shù)字組合的“靚號”號碼，移動(dòng)公司會(huì)以用戶繳納一定金額的選號費(fèi)或預(yù)付一定金額并強(qiáng)制最低消費(fèi)話費(fèi)的形式與用戶形成契約,，現(xiàn)無證據(jù)證明郭某2如何獲取該號碼的，不能有效認(rèn)定郭華是間接占有了選號費(fèi)及其數(shù)額，還是造成了話費(fèi)損失及其數(shù)額；現(xiàn)實(shí)中存在的“靚號”號碼買賣,，會(huì)在號碼使用權(quán)的轉(zhuǎn)換中給原機(jī)主帶來收益，該號碼經(jīng)鑒定市場價(jià)為10萬元,，郭華只有將該號碼轉(zhuǎn)讓后,，移動(dòng)公司無法給實(shí)際機(jī)主收回號碼，才會(huì)給機(jī)主帶來損失,，或者轉(zhuǎn)讓給第三人后，被移動(dòng)公司收回給第三人帶來了損失,，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明郭華具有轉(zhuǎn)讓該號碼獲取收益的主觀故意,，也不能證明郭華給機(jī)主或第三人造成了損失；故指控郭華詐騙該手機(jī)號碼的事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，公訴機(jī)關(guān)對該起詐騙事實(shí)的指控不能成立。對被告人郭華及其辯護(hù)人提出的該起事實(shí)不構(gòu)成詐騙罪的意見,，本院予以采納,。綜上，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人郭華構(gòu)成詐騙罪,，本院不予支持,。

在共同犯罪中,，被告人郭華起主要作用，系主犯,。被告人郭華能如實(shí)供述偽造國家機(jī)關(guān)公文,、印章的犯罪事實(shí)，對其可酌情從輕處罰,。被告人郭華在大洼縣看守所羈押期間檢舉王某實(shí)施其他盜竊的線索,，現(xiàn)偵辦王某盜竊案的偵查機(jī)關(guān)未予印證系因郭華檢舉后偵破了所涉及的案件，故郭華不具備立功的構(gòu)成要件,。對被告人郭華辯護(hù)人提出的郭華有重大立功表現(xiàn)的意見,，本院不予采納。

綜上,，依照《中華人民共和國刑法》第十二條,，第二百八十條第一款，第二十五條第一款,，第二十六條第一,、四款的規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人郭華犯偽造國家機(jī)關(guān)公文,、印章罪,，判處有期徒刑二年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,，判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日，即被告人郭華的刑期自2016年6月15日起至2017年8月5日止,。）

如不服本判決,，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向盤錦市中級人民法院提起上訴,。書面上訴的,，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份,。

審判人員

審判長王峰

審判員蘇暢

人民陪審員張義

裁判日期

二〇一七年三月十六日

書記員崔喜光