【案情】
張某與李某系一建筑工地工友。一日早上,，兩人各騎一輛自行車一前一后去工地,，張某在前、李某在后,。路上,，張某發(fā)現(xiàn)旁邊有一小伙也騎著自行車，小伙自行車前面籃子里放了一手提包,，張某遂生歹意,，悄悄靠近小伙,，突然加速,，并伸手將小伙的手提包搶走。小伙發(fā)現(xiàn)有人搶包,，便邊喊“搶劫,、搶劫”，邊加速追趕,，剛要追上時,，李某見狀，加速超越小伙并擋在了小伙前面,，使得張某順利逃離,。事后經(jīng)張某與李某查看，包內(nèi)有現(xiàn)金5000元,，手機一部,，價值2100元,，李某分得現(xiàn)金2000元。
【分歧】
對于張某和李某是否構(gòu)成共同犯罪存在不同爭議,。
第一種觀點認(rèn)為,，由于張某和李某在整個犯罪過程中沒有犯意上聯(lián)絡(luò)，兩人沒有共同的犯罪故意,，所以不構(gòu)成共同犯罪,。
第二種觀點認(rèn)為，本案張某和李某的行為構(gòu)成共同犯罪,。
【律師評析】
本案中,，張某與李某的行為均屬于臨時起意，張某臨時起意單方面實施了搶奪行為,，李某單方面在主觀上具有了與張某共同實施犯罪的故意,，客觀上實施了共同的犯罪行為，張某對此并不知情,，學(xué)理上,，李某屬于片面共犯。但是片面共犯并不是完全意義上的共犯,，不構(gòu)成共同犯罪,。
學(xué)理上，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,。構(gòu)成共同犯罪需要具備如下條件：第一,，行為人為二人以上，即兩個以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡具備刑事責(zé)任能力的自然人或單位,。第二,，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪行為，共同的犯罪行為指各行為人的行為都指向同一犯罪,，互相聯(lián)系互相配合,，形成一個統(tǒng)一的犯罪活動整體。第三,，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意即各共同犯罪人認(rèn)識他們的共同犯罪行為和行為會發(fā)生的危害結(jié)果,，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。只有同時具備以上三個條件的構(gòu)成共同犯罪,，而片面共犯并不具備上述條件,。片面共犯主體雖為二人以上，表面上看有共同的犯罪行為,，但在主觀方面片面共犯并不具備共同犯罪所要求的共同的犯罪故意,。共同的犯罪故意要求共同犯罪人之間要有意思聯(lián)絡(luò)，意思聯(lián)絡(luò)是共犯人主觀上互相溝通,彼此聯(lián)絡(luò),都認(rèn)識到自己不是在孤立地實施犯罪,，而是在和他人一起共同實施犯罪,。在片面共犯中,，各個共同行為人之間并沒有相互之間的意思聯(lián)絡(luò)，沒有犯意的溝通,，他們的犯罪惡意沒有因此疊加而增強犯罪者的主觀惡性,，由此可以推出在主觀惡性方面，片面共犯并沒有增加行為的社會危害性,，如果按照共同犯罪來處罰是有違共同犯罪的立法精神的,。因此，筆者認(rèn)為片面共犯不具備共同犯罪的構(gòu)成要件,，不能按照共同犯罪來處理,。
綜上所述，我認(rèn)為片面共犯不構(gòu)成共同犯罪,。故同意第一種觀點,。