命案20年未破,，對(duì)于這位八旬老人來(lái)說(shuō)，女兒現(xiàn)在仍然死不瞑目。非常能理解老人的心情,，但我們很難體會(huì)他的痛苦和悲哀,，為女兒尋真兇，成了老人最堅(jiān)定的信念,。

從媒體報(bào)道來(lái)看,，本案因?yàn)橄右扇水?dāng)庭翻供，導(dǎo)致案件因證據(jù)不足,，嫌疑人被判無(wú)罪,。但這對(duì)老人及家人來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)噩夢(mèng)：這個(gè)翻供的人到底是不是真兇,？如果他不是,，那真兇到底在哪里？這樣的事,，放在誰(shuí)身上,，都是難以承受之重。

從法律的角度來(lái)看,，如果沒(méi)有證據(jù)證明一個(gè)人犯罪,，那么就無(wú)法還原犯罪的事實(shí)，而沒(méi)有事實(shí),，就無(wú)法根據(jù)刑法定罪量刑,。“以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”,，這是刑事法律的基本原則，也是從程序上保證社會(huì)公平正義的基礎(chǔ),。

畢竟,，法律面前人人平等，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的判決,，任何人都不能被稱為“罪犯”,，這是法律給每個(gè)人最基本的尊嚴(yán)。

但是從情理來(lái)看,，畢竟有人被殺了,，一個(gè)生命不在了，法律規(guī)定“疑罪從無(wú)”,，是不是在縱容兇手,？如果有人熟悉法律規(guī)定，作案的時(shí)候故意隱藏或者毀滅證據(jù),，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無(wú)法查明案件事實(shí),，最終按照“疑罪從無(wú)”的原則和規(guī)定，這個(gè)人逃脫了法律制裁，無(wú)罪釋放,，那被殺的人是不是就枉死了,？這難道不是對(duì)死者的不公平嗎？“法律面前人人平等”“懲罰犯罪,、保護(hù)人民”的法律權(quán)威還在嗎,？

1996年，呼格吉勒?qǐng)D因被認(rèn)定犯有強(qiáng)奸罪,、故意殺人罪,，被判處死刑。但是18年后,，該案再審判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪,。后來(lái)，媒體報(bào)道中一個(gè)叫趙志紅的出現(xiàn)在人們的視野,，人們以為他就是呼格案的真兇,。2019年7月2日，最高人民法院依法裁定核準(zhǔn)趙志紅死刑的判決,，7月30日,，趙志紅被執(zhí)行死刑。但是,，在最高法院的裁定中，趙志紅是呼格案真兇的事實(shí)卻沒(méi)有被核準(zhǔn),，因?yàn)橐勺飶臒o(wú),，趙志紅是因?yàn)槠渌缸锉慌兴佬獭?br>
疑罪從無(wú)，是人類社會(huì)文明中,，在個(gè)人權(quán)益和社會(huì)秩序之間做出權(quán)衡的特例,。一般而言，在個(gè)人利益和公共利益出現(xiàn)沖突時(shí),，都會(huì)犧牲個(gè)人利益,，保全公共利益，“大局意識(shí)”由此而來(lái),。但是刑法中的疑罪從無(wú)原則,，卻以犧牲社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)，保障個(gè)人不被認(rèn)定為罪犯的權(quán)利,。

不可否認(rèn),，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在利用法律漏洞躲避法律制裁的情況，但那畢竟只是個(gè)例,。人類社會(huì)制定的一切規(guī)則,，都不可能完美無(wú)缺。通過(guò)法律手段確認(rèn)的事實(shí)，只是利用立法技術(shù)實(shí)現(xiàn)的程序公正,，永遠(yuǎn)都只是無(wú)限接近客觀真實(shí)的擬制事實(shí),，而不是事實(shí)本身。換言之,，司法機(jī)關(guān)確定的案件事實(shí),，永遠(yuǎn)都不可能像高清監(jiān)控設(shè)備記錄的畫(huà)面一樣逼真，而只是在普適性的規(guī)則下呈現(xiàn)的相對(duì)客觀的事實(shí),。

即便有人具有極強(qiáng)的反偵察能力,，成功避開(kāi)了法律的調(diào)查和懲罰，但這也只是暫時(shí)的,，法律保留有朝一日發(fā)現(xiàn)真相后再追訴的權(quán)力,。再完美的犯罪，終究會(huì)在陽(yáng)光下露出破綻,，因?yàn)檎x必勝,。

希望本案盡快偵破，了老人及家人一樁心愿,，更重要的是,，還社會(huì)一份正義。
<