以下是刑事辯護(hù)律師關(guān)于一起刑事辯護(hù)案件的的辯護(hù)意見,。 尊敬的審判長,、審判員： 某律師事務(wù)所依法接受本案被告人邸某之近親屬的委托，經(jīng)指派并征得被告人的同意,，由我擔(dān)任本案被告人邸某的辯護(hù)人,，依法出庭履行職務(wù)。在開庭審理之前,，本辯護(hù)人認(rèn)真閱讀了任丘市人民檢

以下是刑事辯護(hù)律師關(guān)于一起刑事辯護(hù)案件的的辯護(hù)意見,。

尊敬的審判長、審判員：

某律師事務(wù)所依法接受本案被告人邸某之近親屬的委托,，經(jīng)指派并征得被告人的同意,，由我擔(dān)任本案被告人邸某的辯護(hù)人，依法出庭履行職務(wù),。在開庭審理之前，本辯護(hù)人認(rèn)真閱讀了任丘市人民檢察院任檢刑訴字(98)第149號起訴書,，查閱了本案的有關(guān)材料,，會(huì)見了被告人，并對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查,。在法庭審理階段又聽取了各被告人的陳述,，參加了法庭調(diào)查，對本案有所了解,。首先我同意以上幾位辯護(hù)人的意見,，我認(rèn)為：任丘市人民檢察院的起訴書事實(shí)不清,，證據(jù)不足，被告人邸某沒有構(gòu)成搶奪槍支罪?，F(xiàn)就本案的事實(shí)及應(yīng)適用的法律發(fā)表如下辯護(hù)意見,，敬請合議庭審議：

一、關(guān)于本案的事實(shí)：

被告人邸某和其他七位被告人一樣,，都是七間房鄉(xiāng)大樹劉莊的村民且都是文盲,。八名農(nóng)村婦女奪槍，這案件較為稀奇,，八名婦女竟然敢搶奪人民警察佩帶的槍支,，真可謂膽大包天，那么,，八名婦女為什么要奪槍呢?這里存在一定的因素值得注意：

1,、在浩瀚的白洋淀湖畔，大樹劉莊是一個(gè)僻靜的村莊,，在這里曾發(fā)生過幾起持槍搶劫案,，特別是在八名婦女奪槍之前，也就是九七年的春節(jié)前夕,，持槍歹徒搶劫了本案被告人邸某的小叔子王鳳洲,。可以說,，這起搶劫震驚了全村,，村民們都很害怕，不由得警惕備增,。這是一個(gè)因素,。

2、本案是由八個(gè)婦女與人民警察發(fā)生了誤會(huì)而引起來的,。1997年5月15日晚7時(shí)30分左右,，一輛牌照為京A·F4352的汽車停在了白洋淀的大堤上，從車上走下來幾名陌生人,，他們身著便衣,，先是打聽董社安家的住址，即而又讓被告人李小仙上大堤,，當(dāng)李小仙讓他們下來時(shí),，由于雙方嗓音都很大,，引來了不少村民,，來人沒有例行公事地亮出證件,，也未說明來意,。雙方在口角之中,，干警史小黑的配槍無意之間袒露出來,，這便拉開了本案八女奪槍的序幕,。為什么說八名婦女與干警發(fā)生了誤會(huì)呢?很簡單：

第一,、在大樹劉莊曾發(fā)生過持槍搶劫的事件;

第二、任丘市七間房鄉(xiāng)派出所的公安干警執(zhí)行公務(wù)為什么使用北京牌照的汽車?這無疑給村民們造成了錯(cuò)覺,，產(chǎn)生了懷疑;

第三,、村民與公安干警不相識，干警們又身著便衣并且沒有出示證件,，也沒有說明來意,，村民們怎么知道他們是警察呢?

基于以上原因，發(fā)生誤會(huì)是不可避免的,。

3,、被告人邸某當(dāng)天正在家中干家務(wù)，聽到外面爭吵,，不知發(fā)生了什么事了,，當(dāng)她出來時(shí)正直有人喊：“他要掏槍打人，快奪他的槍,?！庇捎谠诖汗?jié)前夕自己的小叔子被持槍歹徒搶劫過，因此被告人邸某不顧一切地往起擠,，其目的是害怕用槍傷了人,，但是她兩次擁擠上去，兩次被擠出來,。按照她自己的話說：“我只是往前漆糊了漆糊,，第一次上去還被擠出來了，我歇了一會(huì)兒,，也上前漆糊就聽見有人說槍奪過來了,。”這一點(diǎn)可以說被告人在奪槍過程中只是“幫幫忙”而已,。槍奪過來后,，她即回家干自己的家務(wù)。

4,、在八女奪槍過程中,，場面?zhèn)兺趵伞⑼鯂搅⒓创螂娫拡?bào)警,，這也可以證明這次奪槍是一場誤會(huì),。

5、槍奪過來以后,，村干部來了，當(dāng)他們說出持槍人是警察時(shí),，被告人等沒有作出任何反抗,，隨即將槍支還給了村干部,，請他們轉(zhuǎn)交給了公安干警。

以上就是本案的事實(shí),。依據(jù)《人民警察法》的規(guī)定,，公安干警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證件(第9條,、第23條),。而本案的公安干警并未出示證件，八名婦女在弄不清來人的身份時(shí),，奪了干警的槍,，得知后立即將槍交了出來，其本心沒有故意占為己有的目的,。實(shí)際上完全是一場誤會(huì),，也就是剛才有的辯護(hù)人所說的，八名被告人的行為是假想防衛(wèi),。

二,、被告人邸某沒有犯搶奪槍支罪：

我國刑法規(guī)定的搶奪槍支罪，是指故意搶奪他人配制槍支的行為,。主觀要件是故意,，什么是故意?刑法學(xué)上的犯罪故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài),。這就是說，犯罪的故意需要兩個(gè)條件：

第一,、行為人明知自己的行為將會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;

第二,、行為人對自己的行為將會(huì)引起的危害結(jié)果，是抱著希望它發(fā)生或者放任它發(fā)生的態(tài)度,。也就是說,，這一危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人通過自己一系列行為所希望達(dá)到的目的,。任何故意犯罪,，都必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，如果缺少其中任何一個(gè)條件,，都不能認(rèn)定是故意犯罪,。

從本案的情況來看，本辯護(hù)人弄不清在被告席上的八名婦女搶奪槍支是為了什么目的?從法庭審理來看,，她們想占為己有嗎?不是,。她們既然不想占為己有，搶槍干什么呢?包括被告人邸某在內(nèi)的八名婦女搶槍的目的，就是怕持槍人用槍傷人,，她們要奪槍是為了不傷人,。她們主觀上不存在惡意，是一種假想的防衛(wèi),，她們根本也不會(huì)意識到她們的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,。所以，本辯護(hù)人認(rèn)為,，由于缺少主觀要件,，被告人邸某等八名婦女不能構(gòu)成搶奪槍支罪。特別是被告人邸某如同我前面所說的,，她從自己家出來的較晚,，對前面發(fā)生的事未弄清楚，在奪槍的過程中,，只是“幫幫忙”把槍奪過來而已,，之后她便回家了，這更不能認(rèn)定她犯了搶奪槍支罪,。

最后,，我只想就本案的起因談一點(diǎn)看法：本案的起因應(yīng)追溯到當(dāng)天上午的征稅，稅收管理人員的蠻橫態(tài)度,，激起了村民們的憤怒,，也即發(fā)生了一場糾紛。到晚上公安干警來村里調(diào)查,，村民們不明他們的真相,，發(fā)生誤會(huì)。黨的十五大提出了“依法治國”的方針,，這是完全正確的,。如果我們的國家工作人員都依法行政、依法辦事,，就不會(huì)發(fā)生這場誤會(huì),。正是由于干警不依法辦事，不著裝,，不出示證件,，誤導(dǎo)群眾，把無辜的八名婦女推上了被告席,，這與法何在?

我們的工作人員應(yīng)該想到,，我們手中的權(quán)力是法律賦予我們的、是人民群眾給的,，我們應(yīng)當(dāng)作到全心全意為人民服務(wù),，與人民群眾保持密切的聯(lián)系,，我相信只要我們接近群眾，體貼群眾,，全心全意為人民服務(wù),，嚴(yán)格依法行政，依法辦事,，我們的人民群眾就一定會(huì)支持我們工作的。