音樂(lè)版權(quán)的維權(quán)確實(shí)很難,，但這不應(yīng)是我們放棄的借口。各位音樂(lè)創(chuàng)作人應(yīng)把董明珠一事視為成功案例,，主動(dòng)維權(quán),。

去年6月，公眾號(hào)【董明珠自媒體】發(fā)布了改編好的電飯煲版《因?yàn)閻?ài)情》,，遭到了原創(chuàng)作者小柯以及音樂(lè)詞曲版權(quán)代理機(jī)構(gòu)華樂(lè)成盟的公開(kāi)指責(zé),，被要求支付賠償500萬(wàn)人民幣。這一事件立即在網(wǎng)上被議論的沸沸揚(yáng)揚(yáng),，有網(wǎng)友認(rèn)為小柯太小氣,，就是被改首歌竟然要索賠500萬(wàn)。而也有網(wǎng)友認(rèn)為,，這種行為不尊重創(chuàng)作人的勞動(dòng)成果,，屬于隨意改編，而且已用于商業(yè)用途,，絕不能姑息,，必須給予懲戒。

6月27日,，【董明珠自媒體】通過(guò)其官方微博向小柯及版權(quán)方致歉,，并表示愿意承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。雙方對(duì)涉嫌侵權(quán)的責(zé)任主體存有較大分歧,，據(jù)稱(chēng),，華樂(lè)成盟還將與董明珠本人、格力電器以及喜馬明珠三方繼續(xù)溝通協(xié)商處理此事,。應(yīng)該說(shuō),，董明珠一方態(tài)度誠(chéng)懇，值得表?yè)P(yáng),。至于最后的賠償結(jié)果,，網(wǎng)上再無(wú)消息。

侵權(quán)糾紛律師認(rèn)為：改編是否侵權(quán),，主要看改編的目的是否為了盈利,，如果改編者將自己改編的歌上傳到互聯(lián)網(wǎng)上分享娛樂(lè)，或者出于公益表演未收取任何報(bào)酬的,，就不需要取得音樂(lè)著作權(quán)人的許可,，也無(wú)須向音樂(lè)著作權(quán)人支付報(bào)酬,。

但必須標(biāo)明作品作者的姓名和作品名稱(chēng)，且不能影響著作權(quán)人的其他合法權(quán)利,。假如是以盈利性為目改編歌曲的,，則應(yīng)經(jīng)過(guò)曲作者的許可。我國(guó)《著作權(quán)法》第3條和第10條規(guī)定,，音樂(lè)作品屬于著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象,，著作權(quán)的內(nèi)容包括表演權(quán),。歌曲作者既可自行表演,，也有權(quán)許可他人表演。如果在沒(méi)有取得歌曲作者許可的情形下改編以盈利為目的用于商業(yè)的,，則其行為一般會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán),，除非有法律規(guī)定的理由。

那么,，什么情況下可以合法改編或翻唱?很多歌手認(rèn)為,，只有獲得歌曲著作權(quán)人的許可，才可以對(duì)其進(jìn)行改編或翻唱,。但事實(shí)并非如此,，在法定許可或中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的授權(quán)下，歌手無(wú)須獲得歌曲著作權(quán)人的許可,，即可以合法對(duì)其進(jìn)行翻唱,。

法定許可是指，除著作權(quán)人聲明不得使用外,，使用人在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下,，在向著作權(quán)人支付報(bào)酬，指明著作權(quán)人姓名,、作品名稱(chēng),，并且不侵犯著作權(quán)人依法享有的合法權(quán)利的情況下進(jìn)行使用的行為，該使用行為為法律所許可,。

錄音法定許可時(shí)的翻唱在《著作權(quán)法》第39條有如下規(guī)定：“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品,，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按規(guī)定支付報(bào)酬;著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用,?！?/p>

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)授權(quán)下的翻唱，由于歌曲不符合法定許可的條件,，但其作者是音著協(xié)的會(huì)員,，任何人只要通過(guò)合法程序向音著協(xié)申請(qǐng)對(duì)某歌曲的使用許可，并支付相關(guān)的授權(quán)費(fèi)用后,，音著協(xié)就可授權(quán)其使用,。

溫馨提醒：

侵權(quán)與創(chuàng)意共生,，像幽靈一樣，徘徊不去,。按理來(lái)說(shuō),，侵權(quán)者自是應(yīng)受到無(wú)條件的指責(zé)，并支付賠償,，但現(xiàn)實(shí)卻不盡然,。于正、郭敬明,、唐七,，明明是赤裸裸的抄襲，卻沒(méi)有得到真正嚴(yán)厲的懲罰,，頂多就是賠點(diǎn)錢(qián),，甚至有的至今還沒(méi)有結(jié)果。音樂(lè)版權(quán)的維權(quán)確實(shí)很難,，但這不應(yīng)是我們放棄的借口,。各位音樂(lè)創(chuàng)作人應(yīng)把董明珠一事視為成功案例，主動(dòng)維權(quán),。