張家港拆遷律師 拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后 新入戶口一定沒有補償嗎？

張家港房地產(chǎn)拆遷糾紛律師曹輝團隊：本案審理經(jīng)典之處在于,，二審法院裁決推翻糾正了一審法院裁判錯誤,，為正確貫徹征收補償?shù)姆梢?guī)則，充分保護農(nóng)民合法權(quán)益的同時,，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女,、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。這才是本案的典型意義。因為在實踐中,，有些地方出于行政效率等方面的考慮,，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻,、出生,、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶,、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重,，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護,。

以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定拆遷補償安置集體土地房屋拆遷管理辦法，如何合法適用,？ 

王某某訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補償安置行政裁決案

（一）張家港房地產(chǎn)拆遷糾紛律師曹輝團隊：基本案情

2010年,，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設(shè)需要對部分集體土地實施征收拆遷，王某某所居住的房屋被列入拆遷范圍,。該戶院宅在冊人口共7人,，包括王某某的兒媳和孫女。

因第三人房山區(qū)土儲分中心與王某某未能達成拆遷補償安置協(xié)議,，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱房山區(qū)住建委）申請裁決,。

2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決,，以王某某兒媳,、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由,，將王某某戶的在冊人口認(rèn)定為5人,。

王某某不服訴至法院，請求撤銷相應(yīng)的行政裁決,。

（二）張家港房地產(chǎn)拆遷糾紛律師曹輝團隊：裁判結(jié)果

　　北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，王某某兒媳與孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后，被訴的行政裁決對在冊人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng),，故判決駁回王某某的訴訟請求,。

王某某不服，提起上訴,。北京市第二中級人民法院二審認(rèn)為,，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū),、縣國土房管局申請在用地范圍內(nèi)暫停辦理入戶,、分戶，但因婚姻、出生,、回國,、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬,、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶,、分戶的除外”的規(guī)定，王某某兒媳因婚姻原因入戶,，其孫女因出生原因入戶,，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認(rèn)定的范圍,。

據(jù)此,，被訴的行政裁決將王某某戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實不清,、證據(jù)不足,，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理,。

　?。ㄈ?strong style="white-space: normal;">張家港房地產(chǎn)拆遷糾紛律師曹輝團隊：典型意義

　　在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的充分保護,，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義,。

實踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮,，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量,，排除因婚姻、出生,、回國,、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形,，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重,，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。

張家港房地產(chǎn)拆遷糾紛律師曹輝團隊：本案中,，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為,，正確貫徹征收補償?shù)姆梢?guī)則，充分保護農(nóng)民合法權(quán)益的同時,，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女,、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。