張家港工程合同律師 曹輝團隊 無書面合同 施工工程價款爭議案例

張家港工程合同律師曹輝團隊：本案是典型的無書面合同施工工程案例,，引發(fā)工程價款糾紛,，對于此案既沒有簽訂書面合同約定，又未正式結(jié)算的,，是否可通過鑒定確定工程款數(shù)額,，本案爭議焦點：一審法院能否以鑒定的造價為基礎(chǔ)確認劉某公司欠付的工程款。下面請看詳情：

張家港工程合同律師曹輝團隊：基本案情

2016年9月,，劉某公司承包了XX數(shù)據(jù)中心的房屋土建工程,。

2016年10月，經(jīng)XX數(shù)據(jù)中心同意,，劉某公司將部分工程分包給了白某公司,，但雙方未簽訂書面合同。

2016年11月，白某公司開始施工,，并完成了分包的部分工程,。

因劉某公司未按時支付進度款，白某公司起訴請求：

1,、確認其與劉某公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系；

2,、要求劉某公司支付欠付的工程款2000萬元,。

庭審中，白某公司申請進行工程造價鑒定,，鑒定結(jié)果為工程造價金額1500萬元,。

一審法院認為，白某公司與劉某公司雙方未進行工程結(jié)算,，因此依據(jù)鑒定的工程造價結(jié)果確認工程款數(shù)額,。另，庭審中雙方確認劉某公司已經(jīng)支付了1000萬元工程款,，判決劉某公司支付給白某公司剩余工程款500萬元,。

劉某公司不服，提起上訴,。

張家港工程合同律師曹輝團隊：法院裁判

劉某公司認為：本公司同意與白某公司進行工程量確認,，且白某公司有明確的報價單及工程款催請單，故本案工程造價無需鑒定,，本公司亦不認可鑒定結(jié)論確定的工程款數(shù)額,，拒絕負擔鑒定費用。

白某公司同意一審判決,，請求維持一審判決,駁回對方上訴請求,。

法院認為：現(xiàn)白某公司主張劉某公司尚欠部分工程款未付，雙方對白某公司施工工程價款存在爭議,，在本案工程未經(jīng)正式結(jié)算的情況下,，一審法院根據(jù)白某公司的申請，委托鑒定機構(gòu)對工程造價進行鑒定以確認工程款數(shù)額,，并無不當之處,，本院對此不持異議。

在此基礎(chǔ)之上,，扣除白某公司已實際收取工程款,，應(yīng)為劉某公司欠付工程款數(shù)額。

對于劉某公司的上訴請求,，本院不予支持,。

張家港工程合同律師曹輝團隊：律師分析

   本案爭議焦點：一審法院能否以鑒定的造價為基礎(chǔ)確認劉某公司欠付的工程款。

對于工程款糾紛案件，工程款數(shù)額的高低與工程造價直接相關(guān),，而工程造價能否確定,，關(guān)鍵看當事人是否提供了合法有效、可以作為認定事實依據(jù)的證據(jù),。

由于白某公司和劉某公司沒有簽訂書面合同,，也沒有關(guān)于工程款確認的約定，且也無法就欠付的工程款數(shù)額達成合意,，故本案無法按照當事人合意確定白某公司的工程款數(shù)額,。

此外，《民事訴訟法》第76條及《民事訴訟法解釋》第121條規(guī)定,，當事人可以向人民法院申請鑒定,，人民法院應(yīng)結(jié)合“申請鑒定的事項與待證事項有無關(guān)聯(lián)、鑒定的事項對證明待證事實有無意義”進行審查,?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋》第23條也規(guī)定，當事人可以對有爭議的事實申請鑒定,。

綜上,，本案除工程造價鑒定結(jié)果外，難以通過其他方式確定白某公司的工程造價,，且鑒定的啟動程序合法,，該鑒定結(jié)果也具有真實性、關(guān)聯(lián)性,、合法性,，故一審法院可以鑒定的造價為基礎(chǔ)確認劉某公司欠付的工程款。

張家港工程合同律師曹輝團隊：法律規(guī)定

《民事訴訟法》第76條：當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定,。當事人申請鑒定的,，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的,，由人民法院指定,。 當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的,，應(yīng)當委托具備資格的鑒定人進行鑒定,。

《民事訴訟法解釋》第121條：當事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出,。申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián),，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準許,。人民法院準許當事人鑒定申請的,，應(yīng)當組織雙方當事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人,。當事人協(xié)商不成的，由人民法院指定,。

符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的,，人民法院應(yīng)當依職權(quán)委托鑒定，在詢問當事人的意見后,，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人,。

張家港工程合同律師曹輝團隊：《建設(shè)工程合同司法解釋》第23條：當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定,，但爭議事實范圍不能確定,，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外。