工程量引發(fā)工程款糾紛案例 張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊

 工程量引發(fā)工程款糾紛案例 張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：工程量引發(fā)工程款糾紛案例

張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：兩個方面確定法院可否采納鑒定意見，對鑒定意見不予認(rèn)可,，又無相反證據(jù)的,，法院可采納該鑒定意見

本案爭議焦點(diǎn)：法院可否采納該鑒定意見？張家港工程律師曹輝團(tuán)隊：法院是否采納鑒定意見,，需要對鑒定意見審核后,，再決定能否將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

一、張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：基本案情

承包方乙公司起訴發(fā)包方甲公司支付工程款及利息,，因雙方對工程量存在爭議,，故乙公司在庭審過程中申請進(jìn)行工程造價鑒定。

法院搖珠確認(rèn)由丙鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，結(jié)論為乙公司實(shí)際完工部分的工程造價為200萬元,。

乙公司對該結(jié)論表示認(rèn)可，甲公司則認(rèn)為該結(jié)論比自行計算的數(shù)額多10萬元,，不認(rèn)可該鑒定結(jié)論,，但并未提供相反證據(jù)及理由。

二,、張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：法院裁判

根據(jù)《民事訴訟若干證據(jù)規(guī)定》第71條,，“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的,，可以認(rèn)定其證明力,。”

甲公司雖然不認(rèn)可該鑒定結(jié)論,，但是沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由,，故本院對丙公司作出的造價司法鑒定書的證明力予以認(rèn)定。

甲公司要求少支付工程款10萬元及其利息給乙公司的抗辯缺乏事實(shí)依據(jù),，本院不予支持,。

三、張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：律師分析

本案爭議焦點(diǎn)：法院可否采納該鑒定意見,？

法院是否采納鑒定意見,，需要對鑒定意見審核后，再決定能否將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

一方面，既要審核鑒定意見的來源和形式,，即鑒定意見的形成是否合法,。若存在“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具有鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法,、鑒定依據(jù)明顯不足”等情形的,，鑒定意見不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，當(dāng)事人可申請重新鑒定,。

另一方面,，是對鑒定內(nèi)容，如委托鑒定的材料,、鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段,、鑒定過程等專門問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,。

本案中法院對鑒定意見進(jìn)行了審核，雖然甲公司有異議,，但并未提供足以反駁的相反證據(jù)及理由,，法院可以采納該鑒定意見。

四,、張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：法律規(guī)定

《民事訴訟法解釋》第104條：人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性,、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論,。 

能夠反映案件真實(shí)情況,、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

張家港知名工程糾紛律師曹輝團(tuán)隊：《民事訴訟法解釋》第105條：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面,、客觀地審核證據(jù),，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則,，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷,，并公開判斷的理由和結(jié)果。