張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)案例釋法 為什么被狗咬傷8千余元醫(yī)藥費(fèi)狗主只承擔(dān)800余元,？

法院判決陳某自己承擔(dān)90%的責(zé)任，也就是8000多元醫(yī)藥費(fèi)羅某只需承擔(dān)800多元,，這到底是為什么,？張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)詳解內(nèi)情。陳某和羅某是鄰村鄰居關(guān)系,，2018年6月10日村民陳某到村民羅某家中問事,，被羅某家的狗咬了。陳某覺得無故被咬傷,，要求羅某賠償,。鬧到法院后，

一,、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)基本案情：

陳某與羅某是鄰村鄰居,。去年6月10日下午2點(diǎn)左右，陳某去羅某家中詢問是否購買她家的豬圈門,。

當(dāng)陳某推開羅某院門并跨入時(shí),，被羅某家中拴養(yǎng)的兩條大型犬只撲倒撕咬，腿部受傷,，掙扎自救,。陳某奮力爬出羅某家后，又先后在鎮(zhèn)衛(wèi)生院,、市人民醫(yī)院就醫(yī),。

狗主人羅某事后得知此事,，僅看望了陳某一次但未向其支付任何費(fèi)用。

陳某為此請求鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)兩次調(diào)解,，但無果,。陳某認(rèn)為無故被羅某家狗咬傷，其合法權(quán)益受到侵犯,，故起訴到法院,，要求羅某賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),、誤工費(fèi),。

近日，市法院鎮(zhèn)法庭對這起案件進(jìn)行了公開審理并當(dāng)庭宣判,。 

二,、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)法院審理結(jié)果：

該案屬于飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛，其歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任,。該案中,，被告飼養(yǎng)兩只大型犬只，事發(fā)當(dāng)天被告家門關(guān)閉且犬只被栓養(yǎng),，而原告到被告家中未經(jīng)被告允許，屬于擅自進(jìn)入,，對于損害后果具有重大過失,，因此應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任；被告在其家中飼養(yǎng)大型犬只,，對其可能發(fā)生的危險(xiǎn)后果未采取警示措施,，也具有一定責(zé)任，故被告對原告的損失可按照10%的比例進(jìn)行賠償,。

原告的全部損失涉及醫(yī)療費(fèi)3273.56元,、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)4704元,，合計(jì)8177.56元,。法院依照我國侵權(quán)責(zé)任法、我國民事訴訟法之規(guī)定,，判決被告羅某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告陳某賠償款817.76元,。

三、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)判決依據(jù)：

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條之規(guī)定,，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。

四,、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)學(xué)法時(shí)間：

中華人民共和國合同法：

第一百九十條贈(zèng)與可以附義務(wù)。

贈(zèng)與附義務(wù)的,，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),。

第一百九十一條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任,。附義務(wù)的贈(zèng)與,，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任,。

贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵,，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。