在微信群中發(fā)布差評(píng),，會(huì)侵犯商家的名譽(yù)權(quán)嗎,？近期，煙臺(tái)牟平的一名消費(fèi)者就為此就吃上了官司,。下面跟隨小編一起來看看~

案情簡介：

“給大家提個(gè)醒,，買鍋一定要擦亮眼睛，這就是我買的鍋……”

2022年,，老鄒與鍋具廠商簽訂合同,，訂購了一批鍋具，到貨后卻發(fā)現(xiàn)這批鍋具有質(zhì)量問題,。經(jīng)商家多番修理后,，新鍋?zhàn)兣f鍋，老鄒一怒之下在幾個(gè)微信業(yè)務(wù)群中發(fā)布“大家多多提防吧”“鍋有很多,，為什么要選他的”“售后非常差”“老板人品有問題”等內(nèi)容……此后各微信群中有人響應(yīng)從該廠商處訂購的鍋具也存在質(zhì)量問題,。

該廠商認(rèn)為這些言論純屬捏造,，因認(rèn)為買家老鄒發(fā)布的不實(shí)言辭詆毀并侮辱了賣家，且造成的連環(huán)影響致其商譽(yù)嚴(yán)重受損,、產(chǎn)品銷量下降,，該廠商遂以名譽(yù)權(quán)遭受侵犯為由告上牟平法院，要求老鄒賠禮道歉,、賠償損失等,。

該廠商稱，買家在與售后溝通處理后,，售后已就前期存在各種小問題與買家達(dá)成一致,，但買家違反協(xié)議依舊在微信群散布不實(shí)評(píng)論且傳播到群外，導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象受到嚴(yán)重毀損,，并引發(fā)消費(fèi)群體對(duì)原告的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑和不信任,，產(chǎn)品銷量受到嚴(yán)重沖擊。

老鄒稱,，因產(chǎn)品存在問題其才在微信群中發(fā)布言論,，且群中參與討論的均系購買原告有問題產(chǎn)品的人員，其在主觀上沒有過錯(cuò),，并非侵犯名譽(yù)權(quán),，原告主張的損失與被告無關(guān)。

法院審理：

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：買家在微信群中的差評(píng)行為是否侵害了商家名譽(yù)權(quán),？

牟平法院經(jīng)審理認(rèn)為,，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),、行為人行為違法,、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定,。

本案中,，從原、被告雙方此前在其他法院的糾紛案中,，可以認(rèn)定原、被告雙方之間因產(chǎn)品的售后,、貨款的支付等問題產(chǎn)生糾紛,，被告在微信群內(nèi)發(fā)表的言論，是基于其自身經(jīng)歷,，就其產(chǎn)品使用過程中產(chǎn)生的問題以及原告的售后情況進(jìn)行了陳述,，表達(dá)的是其主觀感受及個(gè)人體驗(yàn)，并非憑空捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí),，評(píng)價(jià)內(nèi)容并未達(dá)到侮辱,、誹謗之程度。

原告提交的其他微信客戶未與其繼續(xù)合作的證據(jù)中，客戶并沒有明確陳述是因?yàn)楸桓嬖谖⑿湃褐械难哉撛驅(qū)е虏焕^續(xù)購買原告的設(shè)備,，無法證實(shí)被告在微信群內(nèi)的言論與原告業(yè)務(wù)量浮動(dòng)的因果關(guān)系,。原告亦未提交證據(jù)證實(shí)其因名譽(yù)受損而導(dǎo)致社會(huì)信用降低，未提交證據(jù)證實(shí)其損害賠償損失的形成,，故對(duì)其訴請(qǐng)不予支持,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

原告不服牟平法院一審判決向煙臺(tái)中院提起上訴，煙臺(tái)中院經(jīng)審理后維持一審判決,。

法官說法：

消費(fèi)者在消費(fèi)過程中有權(quán)就產(chǎn)品本身及消費(fèi)過程所涉及的情況進(jìn)行批評(píng),、評(píng)論，這是消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利,。需要注意的是,，在此過程中消費(fèi)者需要充分認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)不是發(fā)泄個(gè)人情緒的工具，應(yīng)注意批評(píng)與侵權(quán)的界限,，避免人身攻擊或者不文明用語出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,，理性行使權(quán)利、化解糾紛,。

商家也應(yīng)認(rèn)識(shí)到,，經(jīng)營者應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)予以必要的容忍。消費(fèi)者具有理性鑒別能力,，負(fù)面評(píng)價(jià)導(dǎo)致的社會(huì)信用和商譽(yù)降低更多可能是其產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量未達(dá)到消費(fèi)者要求導(dǎo)致,，不應(yīng)簡單將差評(píng)和名譽(yù)侵權(quán)劃等號(hào)。商家要充分發(fā)揮“差評(píng)”的正向激勵(lì)作用,，形成產(chǎn)品評(píng)價(jià),、整改、提升,、監(jiān)督的閉環(huán)模式,，從而改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，提升服務(wù)水平,，在與消費(fèi)者的良性互動(dòng)中不斷提高產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,。

如何界定差評(píng)：合理差評(píng)與惡意誹謗只有“一墻之隔”。

消費(fèi)者對(duì)商家和服務(wù)的評(píng)價(jià)應(yīng)有底線,，超過邊界就會(huì)侵犯另一種權(quán)利,。

第一，消費(fèi)者對(duì)商家和服務(wù)的評(píng)價(jià),，必須要依據(jù)事實(shí),，若消費(fèi)者根本沒有與經(jīng)營者發(fā)生過交易，其評(píng)價(jià)的前提條件就不存在,。

第二,，消費(fèi)者的“差評(píng)”是否侵權(quán),，應(yīng)看其陳述的情況是否基本真實(shí)，若屬實(shí),，則即使主觀評(píng)語較為尖刻,，也不應(yīng)認(rèn)定為借機(jī)誹謗、詆毀,。

第三,，審查消費(fèi)者“差評(píng)”的主觀目的是否具有不法或非法意圖，如若買家實(shí)施差評(píng)行為的目的是為了換取不平等的交易條件或希望滿足自身一些不合理的要求,，比如額外索取贈(zèng)品,、免費(fèi)獲取額外優(yōu)惠等，同樣可以根據(jù)具體案情認(rèn)定為惡意差評(píng),，屬于侵權(quán)行為,。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條第二款：國家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督,。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第七條：是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法,、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人,，損害他人名譽(yù)的,，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對(duì)未經(jīng)他人同意,，擅自公布他人的隱私材料或者以書面,、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的,，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理,。因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的,，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理,。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第九條：消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營者,、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng),、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán),。但借機(jī)誹謗、詆毀,，損害其名譽(yù)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán),。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外,。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。

來源：張家川法院