一、前言

6月15日,，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》,，這是中共中央首次就加強檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作專門印發(fā)文件，意義十分重大。 《意見》強調(diào)“全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果,，維護(hù)司法公正”時,，明確要求“精準(zhǔn)開展民事訴訟監(jiān)督。以全面實施民法典為契機(jī),，進(jìn)一步加強民事檢察工作,，暢通司法救濟(jì)渠道，加強對損害社會公共利益,、程序違法,、裁判顯失公平等突出問題的監(jiān)督，依法保護(hù)公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,。健全檢察機(jī)關(guān)依法啟動民事訴訟監(jiān)督機(jī)制，完善對生效民事裁判申訴的受理審查機(jī)制,，完善案卷調(diào)閱制度,。健全抗訴、檢察建議等法律監(jiān)督方式,，增強監(jiān)督的主動性,、精準(zhǔn)度和實效性。深入推進(jìn)全國執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享,，推動依法解決執(zhí)行難問題,，加強對損害國家利益或者社會公共利益、嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益,、造成重大社會影響等違法執(zhí)行行為的監(jiān)督,。加強檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)協(xié)作配合,，健全對虛假訴訟的防范,、發(fā)現(xiàn)和追究機(jī)制?！?/p>

7月26日,，最高檢舉行“完善民事檢察制度，提升訴訟監(jiān)督質(zhì)效”新聞發(fā)布會,，發(fā)布修訂后的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱新規(guī)則）并介紹主要修改內(nèi)容,。 新規(guī)則自2021年8月1日起施行，試行了近8年的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》同時廢止,。因民事訴訟法多為授權(quán)性,、概括性規(guī)定，在實踐中,，作為司法解釋的監(jiān)督規(guī)則便成了檢察官審查辦理民事抗訴案件的基本程序遵循和操作規(guī)范,。此次修訂的新規(guī)則,，明確了民事訴訟的全過程都納入檢察監(jiān)督范圍，民事案件從立案,、審理,、裁判直到執(zhí)行，包括對仲裁裁決和公證債權(quán)文書等民事非訴執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行,，無論哪個環(huán)節(jié)存在違法情形的,，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)依法進(jìn)行監(jiān)督，對提升民事訴訟工作的規(guī)范性和可操作性有重大意義,。 鑒于新規(guī)則變化較大,，律師代理民事抗訴案件時須與時俱進(jìn)，才能有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。新規(guī)則涉及對對生效判決,、裁定、調(diào)解書的監(jiān)督,、對審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督,、對執(zhí)行活動的監(jiān)督等三大方面，尤其對民事生效裁判監(jiān)督的案件（或稱民事抗訴案件）頗受當(dāng)事人及其委托代理人的重視,。 筆者結(jié)合之前的辦案經(jīng)驗和檢察院頒布的辦案數(shù)據(jù),，圍繞新規(guī)則的修訂重點，通過此文為律師如何有效代理民事抗訴案件提供些思考和建議,。

二、民事檢察數(shù)據(jù)

7月25日,，最高檢發(fā)布了2021年1至6月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)1,。其中，民事檢察方面,，受理民事監(jiān)督案件124080件,，同比上升96%，其中依職權(quán)受理51814件,，占總數(shù)的57%,。在民事生效裁判監(jiān)督中，移送犯罪線索255件,，同比上升23.8%,，其中涉嫌虛假訴訟罪141件。對影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事生效裁判提出抗訴209件,，同比上升35.7%,，提出再審檢察建議528件，同比上升95.6%,?？偨Y(jié)可知,，全國檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理的民事監(jiān)督案件呈上升趨勢、在監(jiān)督民事生效裁判時也注重發(fā)掘案件背后的虛假訴訟等犯罪線索,、對影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事生效裁判加大了辦案力度,。

近日，部分省級檢察院也公布了上半年主要辦案數(shù)據(jù),，以廣東為例,，就呈現(xiàn)了民事檢察辦案數(shù)量上升的特點2。據(jù)報道,，2021年1至6月,，該省檢察機(jī)關(guān)共辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件2537件，同比上升53.1%,，其中向法院提出抗訴92件,，同比上升15%，法院同期審結(jié)51件,，再審改變43件,，占審結(jié)數(shù)的84.3%；提出再審檢察建議255件,，法院同期采納149件,，占同期提出數(shù)的58.4%。其中,，對民事生效裁判,、調(diào)解書提出抗訴案件中涉及虛假訴訟9件，同比上升1.3倍,；對民事審判活動提出檢察建議中涉及虛假訴訟467件,，同比上升92.4倍；對民事執(zhí)行活動監(jiān)督提出檢察建議中涉及虛假訴訟13件,，同比上升1.6倍,。總結(jié)可知,，該省向法院提出抗訴,、再審檢察建議的數(shù)量均呈現(xiàn)上升趨勢，尤其再審檢察建議數(shù)量系顯著上升,，且再審改變,、建議被采納的監(jiān)督效果也較為顯著，虛假訴訟也是一個監(jiān)督重點,。

三,、新規(guī)則對律師代理此類案件的影響 新規(guī)則共10章135條，與原規(guī)則相比增加11條,，修改的條款較多,。其中涉及生效裁判監(jiān)督的內(nèi)容,，值得代理律師多加關(guān)注的主要有以下幾個方面：

1. 明確當(dāng)事人不服生效裁判的兩年申請監(jiān)督期限 新規(guī)則第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本規(guī)則第十九條第一項規(guī)定向人民檢察院申請監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)在人民法院作出駁回再審申請裁定或者再審判決,、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)提出,。本條規(guī)定的期間為不變期間，不適用中止,、中斷,、延長的規(guī)定。人民檢察院依職權(quán)啟動監(jiān)督程序的案件,，不受本條第一款規(guī)定期限的限制,。” 筆者認(rèn)為 該條款對當(dāng)事人不服生效民事裁判向檢察院申請監(jiān)督作出期限限制,，屬于重大變化,，須當(dāng)事人及委托代理律師足夠重視。因民事訴訟法第二百零九條對于當(dāng)事人向人民檢察院申請抗訴或再審檢察建議未作出申請期限限制,，故新聞發(fā)布會上最高檢負(fù)責(zé)民事檢察工作的馮小光廳長解釋,，在經(jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見后新增當(dāng)事人不服生效裁判的兩年監(jiān)督期限，并指出該規(guī)定僅適用新受理的案件,、不具有溯及力,，對于新民事訴訟監(jiān)督規(guī)則施行前的民事案件，當(dāng)事人申請監(jiān)督的期限應(yīng)當(dāng)從修訂后的民事訴訟監(jiān)督規(guī)則施行之日起算,，以保障當(dāng)事人申請監(jiān)督權(quán)利的行使,。 值得注意的是，該條款中的兩年期限起算日為法院作出駁回再審申請裁定或再審裁判生效之日,，此處的“作出”應(yīng)指裁定文書落款日期而非當(dāng)事人簽收日期,。另外，該兩年期限規(guī)定與2016年施行的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》關(guān)于行政生效裁判申請監(jiān)督期限規(guī)定不同,，后者期限為六個月，并規(guī)定了兩種特殊計算情形,，一是對法院逾期未對再審申請作出裁定的,，應(yīng)當(dāng)在再審審查期限屆滿之日六個月內(nèi)提出；二是對于以新證據(jù),、審判人員有貪腐行為等理由申請監(jiān)督時自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出,。顯然新民事監(jiān)督規(guī)則并未吸收行政監(jiān)督規(guī)則中的例外規(guī)定內(nèi)容。 因此,，筆者建議代理律師在代理民事生效裁判監(jiān)督案件時應(yīng)充分告知當(dāng)事人在期限內(nèi)行使權(quán)利,，避免因超期限而不予受理，對于陳年舊案則作好釋法說理,、風(fēng)險提示,，合理引導(dǎo)當(dāng)事人申請監(jiān)督預(yù)期,。

   2. 適度擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序案件范圍 新規(guī)則第三十七條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)民事案件有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序：（一）損害國家利益或者社會公共利益的,；（二）審判,、執(zhí)行人員有貪污受賄，徇私舞弊,，枉法裁判等違法行為的,；（三）當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的；（四）人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事公益訴訟判決,、裁定,、調(diào)解書確有錯誤，審判程序中審判人員存在違法行為,，或者執(zhí)行活動存在違法情形的,；（五）依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的；（六）具有重大社會影響等確有必要進(jìn)行監(jiān)督的情形,。人民檢察院對民事案件依職權(quán)啟動監(jiān)督程序,，不受當(dāng)事人是否申請再審的限制?！? 筆者認(rèn)為 該條款關(guān)于檢察院依職權(quán)啟動民事訴訟監(jiān)督程序的規(guī)定,，充分彰顯了民事檢察工作關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的雙重屬性，既是對法院審判公權(quán)力的法律監(jiān)督,，又是對當(dāng)事人合法權(quán)益的權(quán)利救濟(jì),。相較于原規(guī)則規(guī)定的三種情形第（一）、（二）,、（五）,，新規(guī)則增加了存在虛假訴訟、涉及公益訴訟及具有重大社會影響的案件,，同時明確檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序的案件不受當(dāng)事人是否申請再審的限制,。對于虛假訴訟的監(jiān)督規(guī)制是近年來檢察機(jī)關(guān)的一個監(jiān)督重點，也是新規(guī)則修訂的一大亮點,，其中第七十五條進(jìn)一步明確規(guī)定了檢察院對當(dāng)事人通過虛假訴訟獲得民事調(diào)解書的應(yīng)當(dāng)監(jiān)督,。實踐中，對于涉嫌虛假訴訟的生效裁判,，案外人通常選擇的救濟(jì)程序有三種,，一是發(fā)起案外人申請再審，二是提起第三人撤銷之訴,，三是向檢察院申請監(jiān)督,。 對比三種救濟(jì)途徑可知，案外人申請再審須以民訴法第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議為前提,，且須自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個月內(nèi)向作出原生效裁判的法院申請再審,；第三人撤銷之訴的提起主體限定于有獨立請求權(quán),、無獨立請求權(quán)的第三人，其他第三人能否就虛假訴訟裁判提起撤銷之訴尚存爭議,，且須自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)向作出原生效裁判的法院提起,。礙于申請再審或提起撤銷訴訟的期限及受理法院限制，尤其是案外人舉證,、調(diào)查能力受限,、訴訟成本較高，無疑新規(guī)則規(guī)定的檢察院對虛假訴訟依職權(quán)啟動監(jiān)督程序更具有獨特制度優(yōu)勢,。 律師在代理相關(guān)案件時,，可以根據(jù)證據(jù)情況、適時調(diào)整訴訟方案,，從而以較小成本,、較小風(fēng)險給予當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)，同時能為檢察院查辦虛假訴訟,、強化權(quán)力監(jiān)督,、維護(hù)司法公正提供案件線索。根據(jù)新規(guī)則第一百二十條規(guī)定,，民事檢察官在審查民事訴訟監(jiān)督案件過程中發(fā)現(xiàn)違法犯罪的行為,，將移送至公安機(jī)關(guān)等部門。對于申請監(jiān)督案件涉及虛假訴訟等違法犯罪的,，可一并申請檢察院進(jìn)行犯罪線索移送,。

   3. 完善檢察機(jī)關(guān)不予受理的案件情形及救濟(jì)程序 新規(guī)則第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請監(jiān)督，有下列情形之一的,，人民檢察院不予受理：（一）當(dāng)事人未向人民法院申請再審的,；（二）當(dāng)事人申請再審超過法律規(guī)定的期限的，但不可歸責(zé)于其自身原因的除外,；（三）人民法院在法定期限內(nèi)正在對民事再審申請進(jìn)行審查的,；（四）人民法院已經(jīng)裁定再審且尚未審結(jié)的；（五）判決,、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的,，但對財產(chǎn)分割部分不服的除外；（六）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的,；（七）民事判決、裁定,、調(diào)解書是人民法院根據(jù)人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的,；（八）申請監(jiān)督超過本規(guī)則第二十條規(guī)定的期限的；（九）其他不應(yīng)受理的情形,?！奔暗谌粭l規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為人民檢察院不依法受理其監(jiān)督申請的,，可以向上一級人民檢察院申請監(jiān)督。上一級人民檢察院認(rèn)為當(dāng)事人監(jiān)督申請符合受理條件的,，應(yīng)當(dāng)指令下一級人民檢察院受理,，必要時也可以直接受理?！? 筆者認(rèn)為 新規(guī)則中的上述不予受理情形值得引起注意,。原規(guī)則對于“未申請再審”與“超期限申請再審”均一致作出了“不予受理”的規(guī)定。鑒于實踐中當(dāng)事人未能依期申請再審的原因多樣化,，例如因法院送達(dá)程序不當(dāng)導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中才得知生效判決的情形并不少見,，新規(guī)則將“不可歸責(zé)于當(dāng)事人自身原因?qū)е缕湓賹徤暾埑^法律規(guī)定期限”排除在不予受理的情形之外。同時須注意的是,，第（三）項情形刪除了原規(guī)則中的但書情形,，原規(guī)則規(guī)定“法院正在對民事再審申請進(jìn)行審查的，但超過三個月未對再審申請作出裁定的除外”,，實踐中,，對于再審法院超過三個月未作出是否再審裁定的，檢察院也有受理當(dāng)事人監(jiān)督申請的可能,。但按照新規(guī)則,，只要再審審查未超法定期限的，則檢察院一概不予受理,。對于申請再審案件的審查期限,，根據(jù)民訴法司法解釋的第一百二十九條規(guī)定：“對申請再審案件，人民法院應(yīng)當(dāng)自受理之日起三個月內(nèi)審查完畢,，但公告期間,、當(dāng)事人和解期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的,，由本院院長批準(zhǔn),。”,，但對于延長審限的期限及次數(shù)均未作出規(guī)定,。 鑒于申請再審案件數(shù)量龐大，很少有法院能夠在三個月內(nèi)審查完畢并作出是否再審的裁定,，故新規(guī)則刪除了原但書除外規(guī)定,，也有尊重法院內(nèi)部救濟(jì)的考慮，但現(xiàn)實中也不乏久拖不裁,、無限期審查的現(xiàn)象,，給當(dāng)事人了造成很大困擾。筆者認(rèn)為檢察院受理審查監(jiān)督申請時，發(fā)現(xiàn)再審法院遠(yuǎn)超三個月未出裁定等久拖不裁情形也應(yīng)靈活處理,，避免因?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利救濟(jì)不及時而產(chǎn)生更多糾紛,。 另外，對于檢察院抗訴或提出再審檢察建議后法院不予再審改變的,，當(dāng)事人無法再次提出監(jiān)督申請,，但代理律師應(yīng)注意該條規(guī)定與第一百二十四條檢察院依職權(quán)再次監(jiān)督或提請上級監(jiān)督規(guī)定的有效銜接，做好與辦案檢察官的充分溝通,。新規(guī)則對于檢察院不予受理的情形作出了救濟(jì)程序規(guī)定,，可以向上級檢察院申請監(jiān)督。最后,，新規(guī)則刪除了原規(guī)則關(guān)于一審裁判可以上訴但未提出上訴時不予受理的情形,，從而避免確有錯誤的判決僅因當(dāng)事人未行使上訴權(quán)而無法監(jiān)督的情形。

   4. 豐富調(diào)閱法院副卷,、銀行金融機(jī)構(gòu)證據(jù)材料的調(diào)查核實權(quán) 新規(guī)則延續(xù)了原規(guī)則關(guān)于對民事訴訟監(jiān)督案件“全面審查”的原則,，并在第四十三條明確規(guī)定為“人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)圍繞申請人的申請監(jiān)督請求,、爭議焦點以及本規(guī)則第三十七條規(guī)定的情形,，對人民法院民事訴訟活動是否合法進(jìn)行全面審查?！睘楸Ｕ先鎸彶榈挠行?，監(jiān)督規(guī)則賦予了檢察院調(diào)查核實權(quán)，其中新規(guī)則第四十七條增加了調(diào)閱副卷規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為確有必要,，可以依照有關(guān)規(guī)定調(diào)閱人民法院的訴訟卷宗副卷,，并采取嚴(yán)格保密措施?！背浞煮w現(xiàn)了對審判公權(quán)力運行監(jiān)督的本質(zhì)特征,。新規(guī)則第六十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院可以向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)查詢,、調(diào)取,、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料：（一）可能損害國家利益、社會公共利益的,；（二）審判,、執(zhí)行人員可能存在違法行為的,；（三）涉及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定訴訟的,；（四）當(dāng)事人有偽造證據(jù)、惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的,。人民檢察院可以依照有關(guān)規(guī)定指派具備相應(yīng)資格的檢察技術(shù)人員對民事訴訟監(jiān)督案件中的鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專門審查,，并出具審查意見。”,，這是相較于原監(jiān)督規(guī)則作出的新規(guī)定，豐富了調(diào)查核實權(quán)限和范圍,。 筆者認(rèn)為 檢察院對民事訴訟監(jiān)督案件的全面審查原則及調(diào)查核實權(quán)充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性,，相較于法院再審審查的書面性、形式性,，無疑檢察院獨特的審查原則和審查方式為糾正確有錯誤的生效裁判提供了更多可能,。尤其對于審判人員可能存在違法行為、案涉當(dāng)事人惡意串通,、虛假訴訟時,，當(dāng)事人及訴訟代理人可以根據(jù)案件具體情況申請檢察院調(diào)閱法院副卷、查詢相關(guān)銀行流水,，對于可能偽造公司印章,、偽造簽名等情形，當(dāng)事人可自行委托適格鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定后作為證據(jù)提交檢察院,，為補強證據(jù)能力還可以申請檢察院對該類技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專門審查并出具審查意見，從而為后續(xù)在再審審理中被法院采納做好充分準(zhǔn)備,。檢察院行使調(diào)查核實權(quán)取得的證據(jù)，與案件基本事實有關(guān)并且能夠證明原裁判確有錯誤的,，屬于民訴法第二百條第一項規(guī)定的新證據(jù)再審事由,。

   5. 明確了原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)再次抗訴的程序 新規(guī)則第九十一條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院將案件交下一級人民法院再審,，下一級人民法院審理后作出的再審判決,、裁定仍有明顯錯誤的,，原提出抗訴的人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴,?！奔暗谝话俣臈l規(guī)定：“ 有下列情形之一的，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請上級人民檢察院監(jiān)督：（一）人民法院審理民事抗訴案件作出的判決,、裁定,、調(diào)解書仍有明顯錯誤的,；（二）人民法院對檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書面回復(fù)的；（三）人民法院對檢察建議的處理結(jié)果錯誤的,?！毕噍^于原規(guī)則,，新規(guī)則細(xì)化了對于抗訴后再審裁判仍有錯誤時的再次抗訴權(quán),。 筆者認(rèn)為 需要委托人及訴訟代理人注意的是根據(jù)新規(guī)則第二十七條規(guī)定,，再審法院根據(jù)檢察院抗訴或再審檢察建議作出后的再審裁判,，當(dāng)事人不可向檢察院再次申請監(jiān)督,，否則不予受理,。但新規(guī)則第九十一條及第一百二十四條是對于檢察院依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督的規(guī)定,，再次抗訴程序的啟動是源于檢察院的監(jiān)督職責(zé)而非當(dāng)事人申請。以廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院抗訴為例,，如省高院指令廣州中院再審,，廣州中院再審裁判仍有明顯錯誤的,，廣東省人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴,。如省高院自行提審,，對于該院作出的再審裁判如仍有明顯錯誤的,，省檢察院只能提請上級檢察院即最高人民檢察院監(jiān)督,。雖然當(dāng)事人對此類再審裁判不能主動申請，但當(dāng)事人與訴訟代理人可與原抗訴檢察院保持充分溝通,，對再審裁判是否屬于仍有明顯錯誤的情形,，圍繞著合法性與必要性可充分發(fā)表意見,。

   6. 新增加上級檢察院復(fù)查案件的情形及期限 新規(guī)則第一百二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定,、調(diào)解書作出的不支持監(jiān)督申請決定存在明顯錯誤的,，可以在不支持監(jiān)督申請決定作出之日起一年內(nèi)向上一級人民檢察院申請復(fù)查一次,。負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門經(jīng)初核，發(fā)現(xiàn)可能有以下情形之一的,，可以移送本院負(fù)責(zé)民事檢察的部門審查處理： 有新的證據(jù),，足以推翻原判決,、裁定的,； 有證據(jù)證明原判決,、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的； 據(jù)以作出原判決,、裁定的法律文書被撤銷或者變更的； 有證據(jù)證明審判人員審理該案件時有貪污受賄,，徇私舞弊,，枉法裁判等行為的； 有證據(jù)證明檢察人員辦理該案件時有貪污受賄,，徇私舞弊,，濫用職權(quán)等行為的,； 其他確有必要進(jìn)行復(fù)查的,。負(fù)責(zé)民事檢察的部門審查后,，認(rèn)為下一級人民檢察院不支持監(jiān)督申請決定錯誤,，應(yīng)當(dāng)以人民檢察院的名義予以撤銷并依法提出抗訴；認(rèn)為不存在錯誤,，應(yīng)當(dāng)決定復(fù)查維持,，并制作《復(fù)查決定書》,，發(fā)送申請人,。 上級人民檢察院可以依職權(quán)復(fù)查下級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定,、調(diào)解書作出不支持監(jiān)督申請決定的案件,。對復(fù)查案件的審查期限，參照本規(guī)則第五十二條第一款規(guī)定執(zhí)行,?！? 筆者認(rèn)為 上述規(guī)定是對原規(guī)則的重大修訂，也是對實踐中存在的復(fù)查制度的確認(rèn),。需要當(dāng)事人及訴訟代理人注意的是,，復(fù)查案件范圍限于生效裁判監(jiān)督案件,，不包括對審判程序違法監(jiān)督,、執(zhí)行活動監(jiān)督案件,，后兩類案件檢察院作出不支持監(jiān)督申請決定屬終局性。另外,，只有上述法定六類情形才能向上級檢察院申請復(fù)查，申請期限為不支持監(jiān)督申請決定作出之日起一年,，排除了知道或應(yīng)當(dāng)知道新證據(jù),、證據(jù)偽造等起算期限的規(guī)定。上級檢察院認(rèn)為不支持決定錯誤的,，有權(quán)予以撤銷并提出抗訴,。

   7. 通過民事非訴執(zhí)行監(jiān)督實現(xiàn)對虛假仲裁結(jié)果的監(jiān)督 新規(guī)則第一百一十九條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審查和處理當(dāng)事人申請執(zhí)行,、撤銷仲裁裁決或者申請執(zhí)行公證債權(quán)文書存在違法、錯誤情形的,，參照本規(guī)則第六章,、第七章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！? 筆者認(rèn)為 經(jīng)過檢察院在全國范圍內(nèi)開展的虛假訴訟監(jiān)督專項行動取得了較好成績,，但虛假商事仲裁等突出問題尚未得到遏制,。此次新修訂監(jiān)督規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)在履行民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)法院準(zhǔn)予執(zhí)行的仲裁裁決,、公證債權(quán)文書系當(dāng)事人基于捏造的事實向仲裁或者公正機(jī)構(gòu)提出申請獲得的，通過向法院提出檢察建議,，并將相關(guān)線索移送仲裁或者公正機(jī)構(gòu)處理,，從而間接實現(xiàn)對虛假仲裁,、公證債權(quán)文書的監(jiān)督，推動虛假仲裁,、公證等突出問題的治理3,。當(dāng)事人及訴訟代理人如對于仲裁裁決發(fā)現(xiàn)有虛假情形的，可借助此方式依法維護(hù)自身合法權(quán)益,。 四,、小結(jié) 最高人民檢察院提出了要求“做強民事檢察”,，對于民事抗訴再審案件提出了“法定性與必要性相結(jié)合”的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，大力加強精準(zhǔn)監(jiān)督,、類案監(jiān)督。律師在代理民事抗訴案件時應(yīng)更加關(guān)注關(guān)系民生福祉,、公平正義,、對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有引領(lǐng)價值的典型案件，充分理解民事檢察關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的思維特征和辦案規(guī)律,，保持有效溝通，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)通過抗訴和檢察建議監(jiān)督更好維護(hù)公平正義,。