常委委員和人大代表建議-進一步完善調解與訴訟銜接機制-

前不久舉行的十一屆全國人大常委會第二十六次會議,，在分組審議民事訴訟法修正案草案時，一些常委委員和列席會議的全國人大代表建議,，進一步完善調解與訴訟相銜接的機制,。



 建議規(guī)定調解的必經(jīng)程序



 賀一誠委員說，草案很多規(guī)定都與調解有關,。從整個草案關于調解制度的規(guī)定來看,，調解已被設計為一項優(yōu)先于法院判決而使用的制度性的糾紛解決機制。有必要借助這次修改民訴法的契機,，從整體上和體系上加以整合完善,，使調解制度的設計和執(zhí)行能高效公正地解決民事糾紛，防止以往在調解制度上可能存在的缺陷和弊端,。



 賀一誠委員提出,，草案一方面規(guī)定調解應當在當事人自愿、事實清楚的基礎上,，分清是非,，進行調解。但對于如何能夠在查清事實的基礎上,，根據(jù)當事人的自愿進行調解,，卻沒有進一步的具體規(guī)定。對于調解應當在訴訟的哪一個階段進行,，是否需開庭等也未具體規(guī)定,。立法要求在查清事實的基礎上才能進行調解，但對于如何查清事實,，沒有給予足夠的重視和考慮,。如何保障法官在事實清楚的基礎上公正調解，草案還存在制度上的缺失與不足,。



 “有必要在草案中規(guī)定進行調解所必須經(jīng)過的程序,，明確調解只有在法官查明事實后才可進行?！辟R一誠委員說,。



 應當與人民調解法相銜接



 賀一誠委員還提出了法院對人民調解協(xié)議的司法確認問題。



 他認為，草案規(guī)定人民調解協(xié)議有效性的前提是“符合法律的規(guī)定”,，而人民調解法是按“不違背法律,、法規(guī)和國家政策”。要求一項調解協(xié)議符合法律,，與要求一項調解協(xié)議不違背國家的法律和政策,，兩者相差很遠。為保持兩個法律之間的有效銜接和法律體系內部的和諧一致,，兩者的規(guī)定應當一致,。人民調解法中，關于法院對調解協(xié)議的確認,，分為有效和無效,，但草案將調解協(xié)議區(qū)分為符合法律規(guī)定的有效，不符合法律規(guī)定的駁回兩種,，此規(guī)定與人民調解法內容不一致,。



 “從當事人意思自治角度，人民調節(jié)法的規(guī)定更合理,，更符合當事人意思自治原則,。”賀一誠委員提出,，對于當事人出于真實意思表示而達成的調解協(xié)議,，只要不違反社會公共利益和法律強制規(guī)定，法院應當確認其有效,，相反則應確認其無效,。但草案規(guī)定，只有符合法律的調解協(xié)議才予以確認,，不符合法律的裁定駁回,。此駁回是因調解協(xié)議無效還是調解協(xié)議可撤銷，草案未進一步明確,。按意思自治的基本原理,，對于一些可撤銷的民事法律行為，如果當事人沒有明確要求法院予以撤銷,，法官不應當依照職權主動予以撤銷,。



 應當明確調解書生效規(guī)則



 全國人大代表王明雯建議，在草案中增加規(guī)定調解書生效的規(guī)則,。



 她為此設計的具體條文是：“調解達成協(xié)議的，當事人簽字或蓋章并經(jīng)法院審查確認后即具有法律效力,。當事人請求制作調解書的,，人民法院應當制作調解書。調解書應當寫明訴訟請求,、案件事實和調解結果,。調解書由審判人員,、書記員署名，加蓋人民法院印章,，送交雙方當事人,。”



 她的理由是：為了促進非訴訟解決糾紛機制功能的發(fā)揮,，應當確立訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制立法上的依據(jù),。即明確調解書生效規(guī)則。對于已經(jīng)達成調解協(xié)議的,，人民法院應當對其效力加以確認,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關資料僅供您參考。您在使用相關資料時應自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔因使用前述資料信息服務而產生的風險及責任,。

常委委員和人大代表建議-進一步完善調解與訴訟銜接機制-

最新法律法規(guī)

相關法律法規(guī)