反訴制度作為民事訴訟的一項(xiàng)重要制度,，在各國已普遍設(shè)立。反訴制度通過將有牽連關(guān)系的反訴與本訴在本訴的訴訟程序中一并解決,，有效節(jié)約了訴訟成本,，防止了矛盾判決的產(chǎn)，符合民事訴訟追求公正,、效率的基本制度價(jià)值,。反訴是在訴訟進(jìn)行過程中，本訴的被告以原告為被告,，向受理本訴的人民法院提出與本訴具有牽連關(guān)系的,，目的在于抵消或者吞并本訴原告訴訟請(qǐng)求的獨(dú)立的反請(qǐng)求。 

訴訟過程中被告能否提起反訴 

反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開始的民事訴訟（訴訟法上稱為本訴）程序中,，本訴的被告以本訴原告為被告,，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求。該權(quán)利亦是當(dāng)事人法律地位平等原則的重要體現(xiàn),，是本訴被告所享有的重要權(quán)利,，是保障本訴被告人民事權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。由此可見,，在訴訟過程中被告可以提起反訴,，但也不可盲目提起反訴，必須符合一定的條件,。具體的條件為： 

1,、提出反訴的人必須是本訴的被告，反訴的對(duì)象必須是本訴的原告； 

2,、反訴的提起必須以本訴的存在為前提,，反訴的訴訟標(biāo)的和理由須與本訴有牽連； 

3,、反訴的目的在于吞并或者抵銷本訴的請(qǐng)求,； 

4、反訴的提起必須是在本訴起訴以后,，法庭辯論終結(jié)之前,； 

5、反訴必須向受理本訴的人民法院提起,。 

根據(jù)這些條件我們不難看出反訴具有如下特點(diǎn)：

第一,，反訴的提起。一是反訴必須向?qū)徖肀驹V的法院提起,，否則就無法與本訴合并審理,，不能達(dá)到反訴的目的；二是反訴應(yīng)該在一審舉證期限屆滿前提出,。但是在第二審程序仍應(yīng)允許當(dāng)事人提起反訴,。當(dāng)事人提起反訴后，在二審程序中能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，即可以調(diào)解方式結(jié)案,。如果不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可以發(fā)回原審法庭重審,。 

第二,，反訴對(duì)象的特定性，也就是說反訴只能是本訴的被告對(duì)本訴的原告提起,。通常認(rèn)為,，本訴與反訴的雙方當(dāng)事人不能增加也不能減少，只是原告和被告的訴訟地位進(jìn)行了調(diào)換,。 

第三,，反訴請(qǐng)求的獨(dú)立性。其獨(dú)立性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出,；二是反訴具有獨(dú)立的訴的要素,，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟理由,；三是訴一經(jīng)成立,，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請(qǐng)求而失效,，這一點(diǎn)是反訴制度的實(shí)質(zhì),，也是判斷是否構(gòu)成反訴的標(biāo)志,，是關(guān)鍵的內(nèi)容。 

第四,，反訴的目的具有對(duì)抗性,，即反訴的目的是被告為了抵消、排斥,、并吞原告的訴訟請(qǐng)求,，使原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部失去作用，甚至迫使原告對(duì)自己履行義務(wù)而提出的,。被告通過反訴所能抵消的往往是原告訴訟請(qǐng)求的一部分,，但也可以是全部。 

反訴與反駁有何不同 

反訴與本訴是基于同一法律關(guān)系而產(chǎn)生的目的對(duì)抗的不同訴訟請(qǐng)求,，或者是基于相牽連的不同法律關(guān)系而產(chǎn)生的目的對(duì)抗的不同的訴訟請(qǐng)求,。 

反訴之所以在本訴程序中提起，其目的就在于抵消或吞并本訴,。 

原告的訴訟請(qǐng)求,，以達(dá)到維護(hù)其自身利益的目的。反訴的請(qǐng)求與本訴的請(qǐng)求相對(duì)立,，反訴借助本訴的訴訟程序進(jìn)行,，法院一并審理裁判。 

反訴與本訴有牽連,。反訴之所以產(chǎn)生和形成,，是因?yàn)樗c本訴有牽連，如果沒有牽連則不稱其為反訴,，而是另外的訴。反訴與本訴的牽連主要表現(xiàn)在：反訴的原,、被告與本訴的原,、被告為同一對(duì)當(dāng)事人；反訴請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求基于同一法律事實(shí),。 

反訴與反駁的詳細(xì)區(qū)別： 

反訴不同于反駁,。反駁，是被告對(duì)原告起訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),、理由,、證據(jù)的辯駁。包括提供相反的證據(jù);部分或全部推翻原告提出的事實(shí)和證據(jù);提出新的法律根據(jù),，反駁原告起訴援引法律的錯(cuò)誤,，以此論證原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部不能成立。反駁是被告依法享有的訴訟權(quán)利,，也是被告在訴訟中經(jīng)常采用的防御手段,。反駁的目的雖然也在于使原告的訴訟目的無法實(shí)現(xiàn),，但它并非向原告提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。反駁是被告的單純防御行為,，而反訴則是被告通過發(fā)動(dòng)進(jìn)攻來進(jìn)行防御,。區(qū)分反訴還是反駁，關(guān)鍵在于被告是否向原告提出了獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,。 

一是性質(zhì)不同 

反訴是被告針對(duì)原告的本訴提起的,，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì),。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段,，不是一個(gè)獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì); 

二是前提不同 

反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提,，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定,。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請(qǐng)求為前提; 

三是目的不同

被告反訴的目的除抵消、吞并,、排斥原告提出訴訟請(qǐng)求,，使本訴的原告敗訴外，還對(duì)本訴的原告提出了獨(dú)立的反請(qǐng)求,，主張獨(dú)立的權(quán)利,。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請(qǐng)求，沒有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,。

在審判實(shí)踐中,，有的被告答辯時(shí)沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴,，有的內(nèi)容實(shí)際具備了反駁的條件,，并提出了反訴請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)作為反訴受理,、審理,。如果材料不夠充分，可令其補(bǔ)充,。同時(shí)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第12條第一款“被告提出反訴的,，根據(jù)反訴金額與價(jià)款計(jì)算案件受理費(fèi)，由被告預(yù)交”的規(guī)定,，應(yīng)由被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi),。使被告弄懂反訴與反駁的不同。并應(yīng)要求原告就該反訴進(jìn)行當(dāng)庭答辯,，由于實(shí)踐中這種情況往往是反訴請(qǐng)求與反駁意見同時(shí)并存,。因此，審判人員就需要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分,，以便更準(zhǔn)確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請(qǐng)求,，從而完善在程序上的各個(gè)環(huán)節(jié),，提高辦案質(zhì)量和效率。

反訴和本訴同時(shí)存在,，也可合并審理,，但應(yīng)分別審查、判處,。每一方當(dāng)事人,，既是原告，又是被告,，既享有原,、被告的權(quán)利，又承擔(dān)原,、被告的義務(wù),。除了民事案件、經(jīng)濟(jì)案件中的被告有權(quán)提起反訴外,，刑事自訴案件中的被告人也有權(quán)提起反訴,。