關(guān)于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸合同效力問題，我國理論研究和司法實踐中都一般認為,，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸是不合法的,，這主要是源于我國目前的兩項規(guī)定。

第一,，中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位,、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會,，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù),。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù),。”在這一部門規(guī)章中,，對企業(yè)間的借貸行為進行了明確的規(guī)定,。我國貸款通則之所以這樣規(guī)定，主要是因為金融是一國經(jīng)濟的命脈,，國家出于維護企業(yè)間正常經(jīng)營,，維護金融秩序穩(wěn)定的需要，所以要對金融行為進行嚴格管制,，以防企業(yè)間不規(guī)范借貸,，破壞了國家正常的金融秩序，給國家經(jīng)濟的正常運行,，給人民的生命財產(chǎn)安全造成了損害,。

第二，最高人民法院頒行的司法解釋也否定了企業(yè)間借貸行為的法律效力,。其《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī),，屬無效合同?！?/p>

值得一提的是,，在我國，不僅對企業(yè)間的借貸進行了禁止,，而且對企業(yè)間變相借貸的行為也進行了禁止,。變相借貸行為在司法實踐中比較多見，最典型的一種便是聯(lián)營的形式,，一些企業(yè)為了規(guī)避借貸的法律風(fēng)險,，往往采取與其他企業(yè)聯(lián)營的形式，向另一企業(yè)投資,，但不參與直接經(jīng)營,，只是根據(jù)所簽訂的《聯(lián)營合同》中的約定不論聯(lián)營企業(yè)經(jīng)營盈虧，均在一定期限收回投資,，并且分得一定的利潤,。或者約定按一定的固定時間分得一定的利潤,。這些形式,，由于其具有不論盈虧均能收回本金及利息的形式,，并且這種利息一般都超過法定保護的利息范圍,，所以具有了變相借貸的本質(zhì)，根據(jù)上述《貸款通則》第61條及最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的相應(yīng)規(guī)定,，這種變相借貸的行為也要被法律所否定,。依據(jù)無效合同的處理方式,，一般要恢復(fù)到合同履行前的狀態(tài)。

綜上,，中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù),。”《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī),，屬無效合同,。”由此可知,，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸是不合法的,。