聽證程序是一項(xiàng)旨在保障公民,、法人等法律主體合法權(quán)益的法律制度，它的正常運(yùn)轉(zhuǎn),，除執(zhí)法人員的努力外,，更需要公民,、法人等法律主體積極主張權(quán)利。舉行聽證是當(dāng)事人的權(quán)利,，行政機(jī)關(guān)必須在決定處罰前告知,。目前，我國(guó)的基本情況是公民的權(quán)利意識(shí)淡薄,，對(duì)聽證程序這一權(quán)利的使用還不夠充分,，對(duì)行政處罰聽證與行政許可聽證更是無(wú)從區(qū)分，所以某些情況下公民完全可以拿起這個(gè)法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益卻因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識(shí)不夠而無(wú)法發(fā)揮這一程序應(yīng)有的作用,。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律制度,，聽證有兩種：一為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)舉行聽證，二為行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)舉行聽證,。

行政處罰與行政許可的聽證有以下不同：

一,、 聽證類型的不同。

前者均為“應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)啟動(dòng)聽證”這一種情形,，即對(duì)于符合行政處罰聽證的事項(xiàng)“當(dāng)事人要求聽證的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證”,。后者包括：第一,，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)聽證。一是“依法啟動(dòng)聽證”即“法律,、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)”，二是“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要而啟動(dòng)的事項(xiàng)”即“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項(xiàng)”,；第二,，應(yīng)申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的申請(qǐng)而啟動(dòng)聽證,?！缎姓S可法》第47條規(guī)定，“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的,，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前,，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利”,。

二,、 要求聽證的期限不同

前者規(guī)定的相對(duì)人提出聽證申請(qǐng)的時(shí)間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規(guī)定,，“當(dāng)事人要求聽證的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出”。后者對(duì)有關(guān)聽證期限的規(guī)定則十分嚴(yán)格,，且更為合理,?！缎姓S可法》第47條規(guī)定：“申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請(qǐng)的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證,。”即當(dāng)行政機(jī)關(guān)告知公民的聽證申請(qǐng)權(quán)后,，利害關(guān)系人必須在五日內(nèi)提出申請(qǐng),，否則當(dāng)事人將喪失此項(xiàng)權(quán)利，行政機(jī)關(guān)可以徑行作出行政許可決定,。

三,、 舉行聽證的期限不同

前者沒有限定舉行聽證的期限，后者則對(duì)此作了明確的規(guī)定,?！缎姓S可法》第47條規(guī)定：“申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請(qǐng)的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證,。”當(dāng)行政機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人的聽證申請(qǐng)后,，必須在二十日內(nèi)組織聽證,，不得拖延，否則要承擔(dān)法律責(zé)任,。而且第48條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時(shí)間,、地點(diǎn)通知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人,，必要時(shí)予以公告”,。

四、 舉行聽證方式的不同

前者《行政處罰法》規(guī)定,，行政處罰聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行,。但是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的,，聽證不公開進(jìn)行,。而后者《行政許可法》第48條明確規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行”，也就是說(shuō),，對(duì)于行政許可事項(xiàng)的聽證,，法律排除了不公開進(jìn)行聽證的方式。

五,、 聽證筆錄的效力不同

前者沒有限定根據(jù)聽證筆錄作出處罰決定,，《行政處罰法》第42條規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章”,。后者規(guī)定應(yīng)根據(jù)聽證筆錄作出許可決定,，《行政許可法》第48條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄,，作出行政許可決定。根據(jù)聽證筆錄作出行政許可的決定,，要求行政機(jī)關(guān)只能根據(jù)聽證筆錄中認(rèn)定的事實(shí)作出決定,。對(duì)應(yīng)當(dāng)聽證的行政許可，行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予行政許可,、拒絕行政許可的決定,，都必須以聽證中所記錄并經(jīng)過對(duì)質(zhì)得以認(rèn)證的、確有證明力的證據(jù)作為事實(shí)依據(jù),。

六,、 兩種聽證制度設(shè)計(jì)價(jià)值不同。

行政處罰聽證是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力對(duì)相對(duì)人處罰不當(dāng)而設(shè)置的程序,，可以說(shuō)是為了保護(hù)行政相對(duì)方不受非法權(quán)力的侵害而賦予其的權(quán)利救濟(jì)手段,，其實(shí)質(zhì)在于通過授予相對(duì)方對(duì)行政主體的程序性抗辯權(quán)或程序性防衛(wèi)權(quán)，平衡行政相對(duì)人權(quán)利和行政主體權(quán)力之間固有的差異,，有效地防止行政自由裁量中的恣意,。在行政處罰中，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了一定事實(shí),，擬據(jù)此作出處罰決定,，因而有必要由調(diào)查人員提出理由、依據(jù),，與違法行為人進(jìn)行質(zhì)證,。而行政許可聽證,，行政機(jī)關(guān)作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問題,，針對(duì)的不僅是申請(qǐng)人個(gè)人的情況還要充分考慮授予申請(qǐng)人行政許可是否影響甚至侵害其他社會(huì)主體的合法權(quán)益。在行政許可中,，行政機(jī)關(guān)在掌握利害關(guān)系人提出的反對(duì)信息前,，是不宜作出傾向性意見的，否則聽證就失去了公正性,。