首先，對(duì)公共利益界定不清,，公益審查程序不完善,。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，大多數(shù)征收中的爭(zhēng)議為財(cái)產(chǎn)私有者挑戰(zhàn)政府的征收行為以及補(bǔ)償金的問(wèn)題,。在西方,，大多數(shù)情況下土地是公民的私有財(cái)產(chǎn)，它同公民的生命,、自由一樣,，受到憲法和法律的保護(hù)。作為土地上的附著物——房屋自然也是神圣不可侵犯的,。正如一句西方憲政寓言：風(fēng)能進(jìn),，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn),。因此,，公權(quán)力行為侵害私人財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到嚴(yán)格的“公益”限制，關(guān)于“公共利益”的界定,，西方國(guó)家有的采取列舉式,，如日本的《土地征用法》第3條將公共利益列舉為51項(xiàng)條款，逐一加以規(guī)定；有的采取概括式,，如法國(guó)和德國(guó)的《民法典》則對(duì)“公共利益”作了概括性規(guī)定,。在中國(guó)現(xiàn)階段，普通公民尚無(wú)法對(duì)政府的征用目的提出質(zhì)疑,，只能在合理補(bǔ)償?shù)臄?shù)額問(wèn)題方面提出自己的請(qǐng)求,。征收以滿足公共利益需要為前提。雖然對(duì)公共利益的含義作出明確界定尚存在困難,，在任何情況下,，絕不能將商業(yè)利益的需要等同于公共利益。在我國(guó),，由于立法上并未對(duì)公共利益的內(nèi)涵作出明確界定,，在實(shí)踐中有被不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。大量的商業(yè)用地也借機(jī)披上了公共利益的外衣,。這顯然是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的,，侵犯了被征收人的權(quán)益。而且有的地方脫離實(shí)際,，大量征地,，卻“征而不用”，導(dǎo)致大量土地閑置,、荒廢，加劇了人地矛盾,，立法的缺失是導(dǎo)致實(shí)踐中矛盾層出的關(guān)鍵因素之一,。

其次,，征收補(bǔ)償過(guò)程中強(qiáng)制性過(guò)濃,。

我國(guó)采用土地國(guó)家所有和集體所有的二元制結(jié)構(gòu)，將土地資源放入市場(chǎng)任意買賣也是不現(xiàn)實(shí)的,。但對(duì)比而言,，我國(guó)的征收補(bǔ)償程序始終以行政機(jī)關(guān)單方為主導(dǎo)，強(qiáng)制性過(guò)濃,，顯然缺乏正當(dāng)性,。這一政府主導(dǎo)型的征收補(bǔ)償制度主。要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一,，在擬定征地方案之前缺乏告知程序,。《土地管理法》僅僅規(guī)定在被征收的土地獲得批準(zhǔn)以后,，由縣級(jí)以上人民政府予以公告并組織實(shí)施,。在擬定征收方案之前卻沒(méi)有告知程序，被征收人很難及時(shí)獲知自己的土地或房屋被征收。

再次,，救濟(jì)程序缺乏,。

對(duì)于國(guó)有土地上房屋的拆遷補(bǔ)償?shù)木葷?jì)，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定,，被征收人可以依法進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟,。但是對(duì)于農(nóng)村集體土地的征收補(bǔ)償而言，如果被征收人對(duì)補(bǔ)償金額有異議,，法律并沒(méi)有明確規(guī)定其可以尋求的救濟(jì)途徑,。因此，這無(wú)形之中剝奪了被征收人的救濟(jì)權(quán),。

最后,，缺乏有效的司法救濟(jì)程序。

程序是法律的中心,，法律程序的重要性并不亞于實(shí)體規(guī)則,，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ)。正當(dāng)?shù)恼魇昭a(bǔ)償程序具有重要的法律意義,。一方面,，為被征收者合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了程序保障,。另一方面,，使征收者嚴(yán)格按照既定的規(guī)則與程序行為，有效地限制了其權(quán)力,，從而緩解了雙方當(dāng)事人之間的矛盾,，強(qiáng)化了被征收者對(duì)征收行為的認(rèn)同感，使征收行為具有合法性,。但遺憾的是,，實(shí)踐中法院對(duì)土地征收訴訟遲疑不決，法律亦沒(méi)有明確規(guī)定在征用土地問(wèn)題上的訴訟范圍,，因此,，司法救濟(jì)的薄弱是當(dāng)今在土地征收所面臨的一大問(wèn)題。

要想從根本上解決土地征收補(bǔ)償?shù)氖驙顟B(tài),，更好地保護(hù)被征收人的合法權(quán)益,，僅靠行政命令顯然是不夠的。根據(jù)法治理念,，公開的行政程序需要有效的司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督,。因此，除了應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行修改與完善之外,，對(duì)某些與國(guó)家法律嚴(yán)重不符,，嚴(yán)重?fù)p害被征收人利益的法規(guī)和規(guī)則進(jìn)行及時(shí)的清理和廢止外,，應(yīng)當(dāng)讓司法程序及時(shí)介入這個(gè)社會(huì)矛盾空前集聚的領(lǐng)域。在行政與司法兩個(gè)階段充分發(fā)揮司法維護(hù)社會(huì)公平正義的作用,，以化解在實(shí)踐中出現(xiàn)的各種社會(huì)矛盾,，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。